Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2001 N Ф08-2857/2001-904А Содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ положения о правовой природе пени как компенсации потерь казны восприняты Налоговым кодексом РФ. Поэтому разделение пени на две категории и применение различных правовых последствий к пене как санкции и к пене как компенсации потерь казны является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 сентября 2001 года Дело N Ф08-2857/2001-904А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя открытого акционерного общества “Краснодаррисмаш“, в отсутствие представителей Территориальной инспекции N 5 г. Краснодара, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции N 5 г. Краснодара на решение от 20.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1945/2001-48/71, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Краснодаррисмаш“ (далее - ОАО “Краснодаррисмаш“) предъявило иск к Территориальной инспекции N 5 г. Краснодара о признании незаконным постановления ответчика
N 118 от 22.12.2000.

При рассмотрении дела исковые требования изменены в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сформулированы истцом как требование признать недействительным постановление ответчика N 118 от 22.12.2000 в части обращения взыскания задолженности на имущество по пеням в сумме 637082 рубля 99 копеек, а также уменьшения недоимки по основным налогам на 777090 рублей, добровольно погашенных истцом со дня получения постановления. В дальнейшем истец в “дополнении к правовому обоснованию“ (л.д. 70, т. 1) просил признать недействительным обжалуемое постановление в полном объеме. В ходатайстве от 20.06.2001 (л.д. 22, т. 2) исковые требования изменены на требование признать недействительным вышеназванное постановление налоговой инспекции “в части обращения взыскания задолженности по пеням (санкциям) в сумме 627779 рублей 54 копейки“ на имущество истца. В остальной части заявлен отказ от иска.

Решением арбитражного суда от 20.06.2001 иск удовлетворен. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по спору судебным актом, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, так как судом грубо нарушены нормы материального права. Без учета правовой природы пени, выявленной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, суд квалифицировал пеню как меру ответственности и необоснованно освободил истца от ее погашения.

В отзыве на жалобу ОАО “Краснодаррисмаш“ указывает на обоснованность кассационной жалобы налоговой инспекции.

В судебном заседании представителем ОАО “Краснодаррисмаш“ поддержана позиция, изложенная в отзыве.

Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителя стороны, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Предметом
судебного исследования явилось постановление Территориальной инспекции N 5 г. Краснодара за N 118 от 22.12.2000 об обращении взыскания задолженности по налогам и пеням на имущество налогоплательщика, которое было обжаловано истцом частично в отношении пени.

Правовая позиция истца, поддержанная судом, исходит из разделения пени на две категории: пеня - санкция (до 01.01.99, даты введения в действие части первой Налогового кодекса РФ) и пеня как компенсация потерь казны (после 01.01.99). К пене - санкции в сумме 627779 рублей 54 копейки судом применены положения Налогового кодекса РФ, регулирующие вопросы налоговой ответственности, в связи с чем суд учел степень вины налогоплательщика, производящего сельскохозяйственную технику, и освободил его от ответственности.

При этом судом не учтено, что правовая природа пени по налоговым платежам не изменилась с принятием части первой Налогового кодекса РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П разъяснено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Приведенная правовая позиция сохранена в Налоговом кодексе РФ. Поэтому разделение пени на две категории и применение различных правовых последствий к пене как санкции и к пене как компенсации потерь казны является неправомерным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения об отказе в иске.

Государственная пошлина по кассационной жалобе не подлежит взысканию с ОАО “Краснодаррисмаш“, так как при подаче иска была уплачена в сумме 1000 рублей платежным поручением N 11 от 30.01.2001 и без учета этого платежа взыскана дополнительно судом по решению от 20.06.2001 в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1945/2001-48/71 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.