Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2001 N Ф08-2768/2001-869А Налоговым органом не доказано наличие у товарищества объекта налогообложения, тогда как обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2001 года Дело N Ф08-2768/2001-869А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя по доверенности ТОО “Хортекс-К“, в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по городу Черкесску и УФСНП РФ по КЧР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Черкесску на решение от 25.05.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-76/2000-7, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по городу Черкесску обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью “Хортекс-К“, г. Черкесск (ТОО “Хортекс-К“), о взыскании налоговых санкций в сумме 334739 руб.

ТОО “Хортекс-К“ предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным постановления ГНИ по городу Черкесску N 940/68/54 от 06.12.1999.

Решением от 03.07.2000 в иске Инспекции МНС РФ по городу Черкесску о взыскании штрафных санкций отказано. Признано недействительным постановление Инспекции МНС РФ по городу Черкесску N 940/68/54 от 06.12.1999.

Постановлением кассационной инстанции от 16.10.2000 решение от 03.07.2000 отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств.

Определением от 25.01.2001 к участию в деле привлечено УФСНП РФ по КЧР.

Решением от 25.05.2001 в иске Инспекции МНС РФ по городу Черкесску отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановление ГНС РФ по городу Черкесску от 06.12.99 N 940/68/54 признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что Инспекция МНС РФ по городу Черкесску не представила доказательства, подтверждающие наличие объектов налогообложения в деятельности ТОО “Хортекс-К“.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция МНС РФ по городу Черкесску подала кассационную жалобу на решение от 25.05.2001, которое просит отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований налогового органа и отказе в удовлетворении встречного искового заявления. По мнению подателя кассационной жалобы, доказательством совершения ТОО “Хортекс-К“ хозяйственных операций, по которым не уплачены налоги, являются выписки банка и платежные поручения о зачислении денежных средств на счет общества, подтверждающие назначение платежа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТОО “Хортекс-К“ возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Представитель общества
пояснил, что в проверяемом периоде ТОО “Хортекс-К“ никакой деятельности не вело и, соответственно, не имело объектов налогообложения. Денежные средства поступали на расчетный счет ТОО “Хортекс-К“ без основания и возвращались на счет плательщика или, по его указанию, на счета третьих лиц. Уголовное дело N 2235 по обвинению Кийкова Б.У. по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации находится в стадии расследования. Данное уголовное дело истребовалось арбитражным судом, и имеющиеся в материалах дела копии документов исследовались в судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ТОО “Хортекс-К“, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ТОО “Хортекс-К“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.01.96 по 31.12.98 составлен акт N 940/68 от 10.11.99 о неуплате предприятием налогов в сумме 1673702 руб., из них: налог на реализацию ГСМ - 323906 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог - 17531 руб.; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9412 руб.; сбор на содержание милиции - 86 руб.; налог на прибыль - 1322767 руб. (пункт 3 акта). Из акта следует, что ТОО “Хортекс-К“ в проверяемом периоде бухгалтерский учет не вело, бухгалтерские отчеты, расчеты по налогам в налоговую инспекцию не представляло, настоящая выездная документальная проверка проведена по материалам, представленным УФСНП РФ по КЧР (подпункты 1.4, 1.6 пункта 1 акта). Проверяющими сделан вывод о том, что поступившие на счет ТОО “Хортекс-К“ денежные средства являются выручкой
последнего от реализации им товаров, работ, услуг.

На основании вышеуказанного акта проверки заместителем руководителя ГНИ по городу Черкесску принято постановление N 940/68/54 от 06.12.99 о взыскании с ТОО “Хортекс-К“ налога на прибыль - 1322767 руб., налога на пользователей автодорог - 17531 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы - 9412 руб., налога на реализацию ГСМ - 323906 руб., сбора на содержание милиции - 86 руб., пени - 1484874 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеназванных налоговых платежей - 334740 руб.

Поскольку ТОО “Хортекс-К“ добровольно не исполнило постановление налогового органа, Инспекция МНС РФ по городу Черкесску обратилась в суд с иском о взыскании с предприятия налоговых санкций в сумме 334740 руб. ТОО “Хортекс-К“ предъявило встречный иск о признании недействительным постановления ГНИ по городу Черкесску N 940/68/54 от 06.12.99.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для доначисления к уплате налогов и, соответственно, начислению пени и штрафа послужил факт зачисления на расчетный счет ООО “Хортекс-К“ денежных средств, или, как указано в акте проверки, “движение денежных средств на расчетном счете предприятия“ (подпункт 1.6 пункта 1).

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах уголовного дела N 22957 по обвинению Кийкова Б.У. копии платежных документов и дав им правовую оценку, как видно
из мотивировочной части решения, пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают осуществления предприятием деятельности по реализации товаров (работ, услуг). Иные документы, свидетельствующие об осуществлении предприятием указанной деятельности, налоговым органом в материалы дела не представлены, тогда как судом такая возможность ему предоставлялась.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТОО “Хортекс-К“ пояснил, что денежные средства поступали на его расчетный счет от сторонних лиц безосновательно, а не в качестве оплаты за реализованные товары, работы, услуги, и потому либо возвращались собственнику, либо по распоряжению последнего перечислялись на счета третьих лиц. В проверяемом периоде предприятие не осуществляло никакой деятельности, и потому заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Налоговым органом не доказано наличие у ТОО “Хортекс-К“ объекта налогообложения, тогда как в силу статей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Инспекции МНС РФ по городу Черкесску о том, что в связи с отсутствием бухгалтерского учета на предприятии доказательством осуществления последним деятельности по реализации товаров (работ, услуг) служат представленные органами налоговой полиции платежные поручения, не приняты кассационной инстанцией, поскольку одного только факта поступления денежных средств на расчетный счет ТОО “Хортекс-К“ недостаточно для вывода о том, что поступившие денежные средства являются выручкой от реализации последним товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает
необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора), то есть проведена встречная проверка. Доказательства проведения встречных проверок по факту зачисления денежных средств в проверяемом периоде на расчетный счет ТОО “Хортекс-К“ налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, правильно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления ТОО “Хортекс-К“ к уплате налогов, начисления пени и штрафа за неуплату налогов и правомерно признал постановление N 940/68/54 от 06.12.99 налогового органа недействительным и отказал последнему в иске о взыскании с ТОО “Хортекс-К“ штрафа за неуплату налогов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.05.2001 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-76/2000-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.