Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2001 N Ф08-2310/2001 Суд правомерно возвратил истцу заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно было подано по истечении установленного срока и не содержало ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2001 года Дело N Ф08-2310/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия представителей сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина, закрытого акционерного общества “Комтех-Центр“, Службы судебных приставов по Зерноградскому району Ростовской области и администрации Зерноградского района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2001 по делу N А53-13247/1999-С2-12, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.1999
по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления кооператив указал, что определением от 19.04.2000 по другому делу, N А53-371/2000-Ж, суд установил обстоятельства, из которых следует, что спор, который рассмотрен 20.12.1999, арбитражному суду не подведомственен, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (т. 2, л.д. 138).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 09.06.2001 возвратил заявление подателю на основании статьи 193 АПК РФ, в связи с пропуском срока на подачу заявления (т. 2, л.д. 132).

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина в кассационной жалобе просит отменить определение суда, указывая на нарушение статьи 195 АПК РФ, в частности, на рассмотрение заявления без извещения лиц, участвующих в деле (т. 2, л.д. 133).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу рассматривал иск СПК им. Ленина к колхозу им. Ленина, ЗАО “Комтех-Центр“, Службе судебных приставов по Зерноградскому району об освобождении от ареста принадлежащих кооперативу семян подсолнечника, арестованных по долгам колхоза им. Ленина. Решением от 20.12.1999, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.04.2000 и кассационной инстанции от 26.06.2000, суд отказал в удовлетворении требования, так как установил, что истец является правопреемником колхоза (т. 1, л.д. 74, т. 2, л.д. 19-20, 61-63).

Заявление СПК им. Ленина о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривалось судом, определением от 27.11.2000 заявителю отказано в пересмотре решения суда (т. 2, л.д. 119).

Вместе с тем, истец вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что якобы новые основания установлены
определением арбитражного суда от 19.04.2000 по другому делу.

В соответствии со статьей 193 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Определение, на которое ссылается заявитель, было вынесено 19.04.2000, а заявитель обратился в суд с заявлением 04.06.2001 без ходатайства о восстановлении срока и не сославшись на вновь открывшиеся обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление истцу.

Довод СПК им. Ленина о нарушении судом статьи 195 АПК РФ, в частности, о неизвещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления, не может быть принят во внимание, поскольку заявление по существу не рассматривалось, а было возвращено заявителю на основании статьи 193 АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы суд учитывает поступившее в кассационную инстанцию заявление СПК им. Ленина об отказе от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2001 по делу N А53-13247/1999-С2-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.