Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2001 N Ф08-2510/2001 До решения вопроса о признании торгов по продаже трактора недействительными в судебном порядке оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2001 года Дело N Ф08-2510/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии главы КХ “Садко“ и его представителя, в отсутствие представителей Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, Службы судебных приставов Новокубанского района, КХ “Пилюгина В.Ф.“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы КХ “Садко“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.07.2001 по делу N А32-2707/2001-41/57, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.07.2001, удовлетворен иск КХ “Пилюгина В.Ф.“ к КХ “Садко“ Е.И. Митрофаненко об истребовании трактора ДТ-75, двигатель N 360524. Судебные инстанции исходили из того, что у ответчика не возникло право собственности на спорный трактор, поскольку он определением суда от 19.10.2000 исключен из акта описи и ареста; истец является титульным владельцем трактора и вправе в порядке статьи 305 ГК РФ истребовать его у ответчика.

В кассационной жалобе глава КХ “Садко“ Митрофаненко Е.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают ее права как добросовестного приобретателя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил приобщить к материалам дела постановление кассационной инстанции от 06.08.2001 по делу N А32-(15631/99-21/361)-319/2000-21/9СП, которым отменено определение арбитражного суда от 19.10.2000 об исключении из акта описи и ареста спорного трактора и дело передано на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя главы КХ “Садко“, считает, что определение от 18.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что КХ “Пилюгина“ является титульным владельцем трактора ДТ-75, двигатель N 36052495, который получило на основании договора финансового лизинга N 32 от 28.06.95 по акту от 30.06.95 от АООТ “Агропромснаб“. Это обстоятельство подтверждается материалами дела.

В порядке исполнения решения арбитражного суда по делу N А32-15631/99-21/361 о взыскании с КХ “Пилюгина“ в пользу ОАО “Агропромснаб“ 57698 руб. спорный трактор был включен в акт описи и ареста имущества от 24.02.2000, и 03.04.2000 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении
взыскания на него (л.д. 92-95).

Указанный трактор был приобретен Митрофаненко Е.И., имеющей статус предпринимателя, и зарегистрирован за ней на праве собственности.

В порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Принимая решение об истребовании трактора, суд не обосновал незаконность владения главой КХ “Садко“ спорным трактором, не исследовал основания поступления имущества к ответчику.

Из материалов дела следует, что на спорный трактор было обращено взыскание в порядке исполнения судебного акта.

В случае продажи спорного трактора в результате проведения торгов до решения вопроса о признании таких торгов недействительными в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Определение суда от 19.10.2000 по делу N А32-(15631/99-21/361)-319/2000-21/9СП об исключении из акта описи и ареста спорного трактора, на которые сослался суд, отменено постановлением кассационной инстанции от 06.08.2001 и дело передано на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать основания приобретения спорного трактора ответчиком и дать им правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2001 по делу N А32-2707/2001-41/57 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.