Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2001 N Ф08-2322/2001-740А Экспортер при обосновании своего права на льготу по НДС должен представить в налоговую службу выписку банка о фактическом поступлении выручки от реализации товара иностранному лицу за счет российского налогоплательщика в российском банке, а также другие документы, подтверждающие факт реального экспорта, и в этом случае налогоплательщик освобождается от уплаты НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2001 года Дело N Ф08-2322/2001-740А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО “Ставрополькрайпищепром“, Управления МНС РФ по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Ставропольскому краю на решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1076/2000-С4, установил следующее.

ОАО “Ставрополькрайпищепром“, г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Ставропольскому краю о признании недействительным решения N 04-03-561/2356 от 04.05.2000 о привлечении ОАО “Ставрополькрайпищепром“ к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил решение N 04-03-561/2356 от 04.05.2000 Управления МНС РФ по Ставропольскому краю признать недействительным в части пунктов 1 и 6 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 3658242 руб. и 71541 руб., пени по налогу и соответствующих штрафных санкций.

Решением от 29.11.2000 в иске ОАО “Ставрополькрайпищепром“ отказано.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие факт экспорта товара, а потому у него не имелось законных оснований для применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением кассационной инстанции от 05.03.2001 решение от 29.11.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку судом неполно исследованы представленные сторонами доказательства. Кассационная инстанция указала, что судом не исследован вопрос о том, когда истцом была ввезена сельскохозяйственная техника, распространялся ли на указанные правоотношения Федеральный закон N 129-ФЗХ от 25.07.98 “Об освобождении от уплаты НДС в 1998 году по ввезенным на территорию РФ оборудованию и товарам“, имелась ли у истца льгота по Приказу ГТК РФ N 746 от 05.11.98, а также недостаточно обоснованы выводы об отсутствии у общества права на налоговую льготу при экспорте семян подсолнечника.

Решением от 17.04.2001 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что с момента принятия сельскохозяйственной техники к учету у ОАО “Ставрополькрайпищепром“ возникло право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенному органу. Факт вывоза экспортируемой продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями Минераловодской таможни, которые содержат номера вагонов, в которых были вывезены экспортируемые семена подсолнечника. Вывоз семян подсолнечника
за пределы таможенной территории государства Украины подтверждается письмами Амвросиевской и Херсонской таможен. Суд указал, что перечень номеров вагонов в письмах таможни Украины полностью совпадает с номерами вагонов, указанными в ГТД Минераловодской таможни.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Управление МНС РФ по Ставропольскому краю подало кассационную жалобу на решение от 17.04.2001, которое просит отменить как незаконное и в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления МНС РФ по Ставропольскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение, в иске отказать.

Представитель ОАО “Ставрополькрайпищепром“ возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 17.04.2001 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2000 заместителем руководителя Управления МНС РФ по Ставропольскому краю принято решение N 04-03-561/2356 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО “Ставрополькрайпищепром“ и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 570711 руб. (подпункт 1.1 пункта 1 решения). ОАО “Ставрополькрайпищепром“ предложено перечислить в бюджет сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость - 4138844 руб., пени - 2934267 руб. и штрафа - 570711 руб. (пп. 2.1 пункта 2 решения). В решении налогового органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.03.2000
N 04-03-561/14 за 1997 - 1999 годы ОАО “Ставрополькрайпищепром“, однако в материалах дела указанный акт проверки отсутствует.

Согласно Закону Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. В соответствии со статьей 3 вышеназванного Закона объектами налогообложения являются также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом с немецкой фирмой “Интер - Элтра ГмбХ“ в 1997 - 1998 годах заключены контракты на аренду с правом выкупа сельхозтехники (комбайнов, сеялок). Судом установлено, что по указанным контрактам в таможенном режиме временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены 9 комбайнов и 12 сеялок. Поскольку арендованная сельхозтехника ввозилась на территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза, истец уплачивал периодические таможенные платежи и НДС в соответствии с таможенным законодательством. Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 3511753 руб., соответствующих пени и штрафа, суд указал, что приобретенные акционерным обществом основные средства по мере ввоза на таможенную территорию Российской Федерации принимались истцом к учету на счете 01/2 “Арендованные основные средства“, а с 3 квартала 1999 года - на забалансовом счете 003 “Арендованные основные средства“, а потому с момента принятия сельскохозяйственной техники к учету у истца возникло право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость. При
этом судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что по контракту N 643/10302771/70001 от 06.08.97 в связи с приобретением основных средств налоговый орган возместил истцу НДС в сумме 511,7 тыс. руб.; по контракту N 643/10302771/70002 от 12.08.97 (сеялки), в соответствии с дополнением N 1 от 06.05.98 к названному контракту, инопартнер изменен на продавца, а истец на покупателя, который переуступил права покупателя ОАО “Бугурусланский КХП“; полученные по контракту N 643/10302771/90001 в режиме временного ввоза основные средства были сданы истцом в субаренду.

Недостаточно полно исследованы и обстоятельства о наличии у истца права на налоговую льготу при экспорте семян подсолнечника. Согласно Закону Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 экспортер, при обосновании своего права на льготу по НДС, должен представить в налоговую службу выписку банка о фактическом поступлении выручки от реализации товара иностранному лицу за счет российского налогоплательщика в российском банке, а также другие документы, подтверждающие факт реального экспорта, и в этом случае налогоплательщик освобождается от уплаты НДС. Ссылка суда на письмо инопартнера, как на подтверждение факта получения семян подсолнечника, отправленного ОАО “Ставрополькрайпищепром“ на экспорт во исполнение договора аренды, недостаточна для подтверждения льготы по данным правоотношениям, поскольку судом не выяснено, в счет каких взаиморасчетов получены семена подсолнечника инопартнером по транзитным ГТД, указанным в этом письме.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по недостаточно выясненным и исследованным обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить указанные выше обстоятельства, дать оценку доказательствам и доводам сторон, при этом истребовать у сторон
акт налоговой проверки и дать ему надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1076/2000-С4 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.