Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2001 N Ф08-2078/2001 Ответственность за нарушение таможенных правил по статье 253 Таможенного кодекса РФ несет железная дорога, а не ее отделение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2001 года Дело N Ф08-2078/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей государственного унитарного предприятия “Краснодарское отделение Северо - Кавказской железной дороги“ (далее - Краснодарское отделение СКЖД), Туапсинской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Туапсинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2001 по делу N А32-13662/2000-54/45, установил следующее.

Решением арбитражного суда удовлетворен иск Краснодарского отделения СКЖД о признании недействительным постановления Туапсинской таможни от 06.06.2000 N 07100-082(2)/2000 о привлечении истца к ответственности по статье 253 Таможенного кодекса
Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде штрафа в размере 2421 руб. 20 коп. за непредставление товаров и транспортных средств в месте доставки и невручение документов на них.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда Туапсинская таможня просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и в иске отказать, поскольку вывод арбитражного суда о том, что отделение железной дороги не является субъектом ответственности по статье 253 ТК РФ, ошибочен, а ссылка суда на Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.01.2001 N 01-06/1777 не правомерна. По мнению заявителя жалобы, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих законность привлечения таможенным органом отделения железной дороги к ответственности по статье 253 ТК РФ за совершенные правонарушения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Туапсинской таможней составлены протоколы о нарушении таможенных правил NN 07100-082/2000, 07100-083/2000, 07100-084/2000, 07100-085/2000 и 07100-086/2000 от 24.03.2000, NN 07100-097/2000, 07100-098/2000 от 29.03.2000, NN 07100-099/2000 от 30.03.2000 по статье 254 (части 3) ТК РФ Краснодарским отделением СКЖД по факту 30 случаев нарушения сроков доставки товара по документам контроля доставки (ДКД).

04.04.2000 вышеуказанные дела по статье 254 (части 3) ТК РФ объединены в одно производство с присвоением им общего номера 07100-082/2000.

Постановлением Туапсинской таможни от 18.04.2000 N 07100-082/2000 производство по делу в отношении Краснодарского отделения СКЖД по статье 254 (части 3) ТК РФ прекращено на основании статьи 291 (пункта 1) ТК РФ за отсутствием состава таможенного правонарушения.

Туапсинской таможней составлен
протокол о нарушении таможенных правил от 18.04.2000 N 07100-082(2)/2000 по статье 253 ТК РФ в отношении Краснодарского отделения СКЖД.

В процессе производства по делу о НТП N 07100-082(2)/2000 установлено, что находящийся под таможенным контролем груз своевременно прибыл на железнодорожную станцию Туапсе - Сортировочная Краснодарского отделения СКЖД, однако сотрудники железнодорожной станции своевременно не уведомили таможенный орган о прибытии груза и не представили ему документы (ГТД, передаточную ведомость, перевозочные и товаросопроводительные документы), а выдали документы представителям грузополучателя ООО “Фирма “Кобос“.

Постановлением Туапсинской таможни от 06.06.2000 N 07100-082(2)/2000 Краснодарское отделение СКЖД признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрено статьей 253 ТК РФ, и на него наложен штраф общем размере 2421 руб. 20 коп.

Удовлетворяя иск о признании решения таможенного органа недействительным, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что нарушение таможенных правил, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 253 ТК РФ, имело место, однако отделение железной дороги не является субъектом ответственности по данной статье, поскольку таким лицом является железная дорога.

Данный вывод сделан арбитражным судом на основании анализа содержания статьей 18 (пункта 11), 40 (части 1) Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 8, 18, 31, 36, 37, 39, 40, 108, 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, Правил перевозки грузов, а также с учетом Письма ГТК России от 18.01.2001 N 01-06/1777 “О некоторых вопросах привлечения железных дорог к ответственности за нарушение таможенных правил“.

В соответствии с пунктом 2.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС России и ГТК России 20.04.95, перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не
завершено, из одного таможенного органа в другой таможенный орган осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку. Пунктом 11.1 вышеуказанного нормативного акта предусмотрено, что ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации несут железные дороги.

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что Краснодарское отделение СКЖД не может быть субъектом таможенного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 253 ТК РФ.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2001 по делу N А32-13662/2000-54/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.