Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2001 N Ф08-1669/2001 Решение суда о признании договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщениях ничтожным не соответствует нормам материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2001 года Дело N Ф08-1669/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района и представителя АООТ “Экспресс“, рассмотрев кассационную жалобу АООТ “Экспресс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2001 по делу N А32-7394/2000-6/216-2000-28/372, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2001 иск АООТ “Экспресс“ к администрации Северского района о взыскании 997967 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору от 29.11.96 удовлетворен на сумму 490000 руб.,
в остальной части иска отказано. Неустойка уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2001 решение отменено и в иске полностью отказано. Постановление мотивировано тем, что договор от 29.11.96 имеет признаки сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка, и в силу норм статьи 169 ГК РФ является ничтожным.

АООТ “Экспресс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в иске, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель указывает на свое несогласие с выводами арбитражного суда и считает, что оснований для признания договора от 29.11.96 ничтожной сделкой не имеется.

В отзыве исполнительный комитет Совета местного самоуправления Северского района просит отклонить кассационную жалобу, ссылаясь на законность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по указанным в отзыве мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор от 29.11.96 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщениях сроком с 01.01.97 и по 31.12.97, согласно которому истец обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров, а ответчик - осуществлять оплату убытков за фактически оказанные услуги по перевозке пассажиров исходя из плановой себестоимости 2480 руб. за каждый километр пробега с учетом рентабельности не ниже 15%. Согласно пункту 4.1 ответчик должен производить финансирование подекадно, но не позднее пяти дней после окончания каждой декады согласно утвержденной калькуляции помаршрутно. Пунктом 5.1 договора установлено, что
в случае несвоевременной оплаты причитающейся дотации на покрытие убытков ответчик оплачивает истцу 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.05.97 по 11.04.2000 АООТ “Экспресс“ основывает на невыполнении ответчиком своих обязательств по договору от 29.11.96 о перечислении дотаций за фактически выполненные услуги по перевозке пассажиров за период с 01.01.97 до 18.08.97.

Суд апелляционной инстанции признал, что договор от 29.11.96 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с целью, противной основам правопорядка. Вывод обоснован тем, что данный договор не соответствует статьям 15 и 33 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, поскольку на момент заключения договора представительным органом района не был утвержден бюджет района на 1997 год, предусматривающий финансирование транспортных организаций.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции о признании ничтожным договора от 29.11.96 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщениях не соответствует нормам материального права.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовым актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортным организациям за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства РФ N 411 от 20.06.92 “О государственной поддержке функционирования транспорта в Российской Федерации в 1992 году“ рекомендовано рассматривать предложения транспортных организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, о возмещении им разницы между устанавливаемыми и расчетными тарифами, определяемыми исходя из затрат этих предприятий с учетом необходимого уровня рентабельности за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральный закон “Об общих принципах местного самоуправления в РФ“
относит к числу вопросов местного значения вопрос об организации транспортного обслуживания населения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.94 N 378 “Об организации обслуживания населения пассажирскими автоперевозками в крае“ рекомендовано администрациям городов и районов заключать с транспортными организациями договоры на обслуживание пассажиров и размер дотаций на пригородные перевозки для автотранспортных предприятий определять с учетом фактически выполненных рейсов и собранных доходов по отчетным данным.

Вышеназванные правовые акты свидетельствуют о том, что договор от 29.11.96 был заключен с целью обеспечения устойчивой работы предприятий транспорта и организации транспортного обслуживания населения.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что данный договор не нарушает основ правопорядка и основания для признания его ничтожным по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отсутствие утвержденного бюджета на 1997 год в момент заключения договора от 29.11.96 не является основанием для признания сделки, заключенной с целью, противной основам правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с признанием договора от 29.11.96 ничтожным подлежит отмене.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки арбитражный суд не исследовал оснований для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное перечисление дотаций для возмещения убытков исходя из требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, суд не исследовал вопрос о вине ответчика, который является исполнительным органом местного самоуправления, а не коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Поэтому решение арбитражного суда первой инстанции также подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить наличие оснований для взыскания неустойки, а также обоснованность расчета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2001 по делу N А32-7394/2000-6/216-2000-28/372 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.