Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2001 N Ф08-1696/2001 Сделка по передаче имущества директором филиала не может быть признана недействительной в связи с отсутствием соответствующих полномочий, если передача произошла на основании акта государственных органов (акт судебного исполнителя и определение суда, которым этот акт был утвержден).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июня 2001 года Дело N Ф08-1696/2001

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Северо - Кавказского акционерного земельного банка (СКАЗбанк), представителей Темрюкской таможни Южного таможенного управления (Темрюкская таможня), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СКАЗбанка на решение от 04.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10881/98-31/231, установил следующее.

Ликвидационная комиссия СКАЗбанка обратилась в суд с иском к Темрюкской таможне о признании недействительной передачи незавершенного строительством нежилого двухэтажного здания по адресу: г.
Темрюк, ул. Октябрьская, 79а и возврате указанного здания в конкурсную массу Северо - Кавказского акционерного земельного банка.

Решением арбитражного суда от 04.12.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано на том основании, что гражданско - правовой сделки между истцом и ответчиком по передаче здания не имелось, так как спорный объект был передан ответчику уполномоченным на совершение такой передачи должностным лицом - судебным исполнителем.

В кассационной жалобе СКАЗбанк просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что передача спорного объекта была произведена директором Темрюкского филиала СКАЗбанка Коваленко Е.Н. при отсутствии надлежаще оформленной доверенности, вывод суда о том, что спорное здание передано судебным приставом, а не должником, необоснованно, так как определение суда о передаче здания вынесено 14.04.97, после чего 16.04.97 состоялась фактическая передача здания директором филиала ответчику, указанная сделка по передаче имущества совершена в период фактического банкротства и нарушает интересы других кредиторов. Кроме того, право собственности на спорный объект ответчиком по настоящее время не оформлено, как не оформлен и технический паспорт здания в бюро технической инвентаризации в связи с незавершенностью строительства, справка Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края о том, что спорное здание числится на балансе ответчика, не имеет юридической силы, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Темрюкская таможня просит оставить судебные акты по делу без изменения, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с действующим законодательством, спорное здание является объектом федеральной
собственности и внесено в реестр федерального имущества.

В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.97 по делу N 330-17 в пользу Темрюкской таможни с истца по настоящему делу взыскано 1627786526 рублей. До принятия указанного решения в порядке обеспечения иска определением суда от 08.01.97 по акту судебного исполнителя от 17.01.97 на спорное имущество наложен арест. В целях исполнения решения от 03.02.97 спорный объект был выставлен на торги, которые признаны судебным исполнителем несостоявшимися, что подтверждено актом от 04.04.97. На основании акта судебного исполнителя от 07.04.97, утвержденного определением Темрюкского районного суда от 14.04.97, здание по ул. Октябрьской, 79а, г. Темрюк было передано Темрюкской таможне.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что передача спорного объекта была произведена не судебным исполнителем, а директором Темрюкского филиала СКАЗбанка, несостоятелен. В данном случае основанием для передачи здания являлась не сделка (совершенная от имени банка директором филиала), а акты государственных органов (акт судебного исполнителя и определение суда, которым этот акт был утвержден).

Отклонению также подлежит довод кассационной жалобы о том, что в отношении спорного здания по настоящее время отсутствуют сведения в бюро технической инвентаризации, право собственности ответчика на спорное здание не зарегистрировано. Как видно из материалов дела, бюро технической инвентаризации при Темрюкском отделе коммунального хозяйства на имя Темрюкской таможни 28.04.98 выдано регистрационное удостоверение на служебно - производственное здание,
находящееся по ул. Октябрьской, 79а, г. Темрюк. Из материалов дела следует, что указанное служебно - производственное здание принято к эксплуатации актом государственной комиссии от 26.12.97. Кроме того, в письме Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 17.11.98 N 05-07/12-4885 указано, что спорный объект значится на балансе Темрюкской таможни и является объектом федеральной собственности, что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о внесении указанного здания в реестр федерального имущества под реестровым номером 02300004.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.03.2001 по делу N А32-10881/98-31/231 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СКАЗбанка в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.