Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2001 N Ф08-1494/2001 Решение суда о взыскании с железной дороги излишне уплаченной провозной платы является обоснованным, т.к. судом установлено, что перевозчик применил незаконные провозные тарифы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2001 года Дело N Ф08-1494/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя КБ РО МОО “Ветеран“ и ООО хозяйственное общество “Ветеран-Нальчик“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2001 по делу N А53-1484/2001-С1-31, установил следующее.

ООО хозяйственное общество “Ветеран-Нальчик“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ о взыскании 277317 руб. излишне взысканного провозного тарифа и 58236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда
от 21.02.2001 в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ООО хозяйственное общество “Ветеран-Нальчик“ на Кабардино-Балкарское региональное отделение межрегиональной общественной организации инвалидов “Ветеран“ (КБ РО МООИ “Ветеран“). С ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ в пользу КБ РО МООИ “Ветеран“ взыскано 277317 руб. долга и 48530 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что железная дорога при взыскании провозной платы за перевозку грузов применила незаконные тарифы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ не согласилось с решением суда, обжаловав его в кассационном порядке. Ответчик считает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, ссылаясь на то, что иск заявлен ненадлежащим лицом, что железной дорогой при взыскании провозной платы обоснованно применены тарифы в соответствии с указанием МПС РФ N 722.

В судебное заседание ГП “Северо-Кавказская железная дорога“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Представитель КБ РО МООИ “Ветеран“ и ООО хозяйственное общество “Ветеран-Нальчик“ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя КБ РО МООИ “Ветеран“ и ООО хозяйственное общество “Ветеран-Нальчик“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в феврале 2000 года в адрес КБ РО МООИ “Ветеран“ по договору перевозки поступил груз со станции отправления Джетыгара Целинной железной дороги на станцию назначения Докшукино Северо-Кавказской железной дороги. Станция Докшукино Северо-Кавказской железной дороги произвела перерасчет стоимости за перевозку груза от станции Тобол Южно-Уральской железной дороги до станции
Докшукино СКЖД, исходя из ставок, установленных сборником “Тарифная политика Российских железных дорог“ на основании телеграммы МПС РФ N 722 от 05.09.98.

За 7 вагонов в кассу станции Докшукино СКЖД грузополучателем были внесены наличные денежные средства в сумме 474559 руб. 42 коп.

Истец считает, что железной дорогой необоснованно применены тарифы, установленные сборником “Тарифная политика Российских железных дорог“, необходимо было применять тарифы, установленные Прейскурантом 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, поэтому заявлены требования о возврате излишне взысканной провозной платы в сумме 277317 руб.

При разрешении спора суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком указанных тарифов. В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти. Указание МПС РФ N 722 является актом, изданным в нарушение установленного порядка изменения тарифов по перевозкам, и противоречит действующему Прейскуранту N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, поэтому применению при расчете провозной платы не подлежит. Судом первой инстанции на основании первичных перевозочных документов установлено, что железная дорога, применяя незаконные ставки, излишне взыскала с КБ РО МООИ “Ветеран“ 277317 руб.

В связи с тем, что у железной дороги возникло денежное обязательство по возврату излишне взысканной провозной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, подлежат
отклонению.

Из решения суда видно, что в соответствии с ходатайством ООО “Хозяйственное общество “Ветеран-Нальчик“, имеющего доверенность от КБ РО МООИ “Ветеран“ на заявление исковых требований, произведена замена истца в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом по настоящему делу является грузополучатель (КБ РО МООИ “Ветеран“), который в силу статьи 135 Транспортного устава железных дорог РФ вправе предъявлять требования о взыскании переборов провозных платежей.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2001 по делу N А53-1484/2001-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.