Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2001 N Ф08-1397/2001-431А по делу N А20-271/2001 Определением арбитражного суда исковое заявление было правомерно возвращено в соответствии с пунктом 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подписано лицом, должностное положение которого не указано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 г. N Ф08-1397/2001-431А

Дело N А20-271/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик) и Яценко В.Н. в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Нальчику N 1 на определение Арбитражного суда КБР от 14.02.2001 по делу N (судья Бейтуганов З.А.) установил следующее.

ИМНС РФ по г. Нальчику N 1 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО МПМК “Нальчинская“ 144 058 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление было возвращено в соответствии с пунктом 2 статьи 108 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, поскольку подписано лицом, должностное положение которого не указано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда обратилась ИМНС РФ по г. Нальчику и просит его отменить. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку исковое заявление подписано должностным лицом Жеруговым А.Б., на которого Приказом N 114-к от 25.12.2000 возложены обязанности заместителя руководителя инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.02.01. ИМНС РФ по г. Нальчику обратилась в арбитражный суд КБР с исковым заявлением N 10-16/540 о взыскании с ОАО “МПМК “Нальчинская“ 144 058 руб. финансовых санкций за нарушения налогового законодательства. Исковое заявление составлено за подписью руководителя инспекции советника налоговой службы 1 ранга Максименко А.И. Фактически заявление подписано другим лицом, должностное положение и фамилия которого не указаны в тексте искового заявления. В приложении не значатся доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Приказ N 114-к от 25.12.2000 о возложении обязанностей заместителя руководителя инспекции на начальника отдела налогообложения юридических лиц N 1 Жеругова А.Б. и справка о подтверждении на исковом заявлении подписи Жеругова А.Б., представлены только в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, суд правомерно применил п. 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вернул исковое заявление.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права и норм материального права. Исходя из вышеизложенного, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

В соответствии с п.
4 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 14.02.2001 Арбитражного суда КБР по делу N А20-271/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

Е.Н.ПОТАПЕНКО

В.Н.ЯЦЕНКО