Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2001 N Ф08-1295/2001 по делу N А15-1718/2000-13 Инкассовое поручение о списании денежных средств на основании постановления о наложении штрафа за совершение административного правонарушения прерывает трехмесячный срок, установленный для исполнения постановления о наложении административного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2001 г. N Ф08-1295/2001

Дело N А15-1718/2000-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Афониной Е.И. и Савенко Л.И. (докладчик) при участии в заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью “Каспийгазпром“ (ООО “Каспийгазпром“) Кагерманова Х.Д. по доверенности N 3д-НИ от 04.01.2001, в отсутствие представителя Комитета природных ресурсов по Республике Дагестан, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Республике Дагестан на решение от 11.01.2001 (судья Тагирова З.Т.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2001 (судьи Ахмедов Д.А., Гаджиев
Х.И., Яловецкая Г.Н.) по делу N А15-1718/2000-13, установил следующее.

Комитет природных ресурсов по Республике Дагестан обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество ООО “Каспийгазпром“ путем наложения ареста на имущество и его реализации на основании постановления от 10.07.2000 N 318.

В заседании суда Комитет природных ресурсов по Республике Дагестан уточнил исковые требование и просил обратить взыскание на имущество ООО “Каспийгазпром“ путем наложения ареста на имущество на сумму 41 500 рублей и его реализацию.

Решением арбитражного суда от 11.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001, в иске отказано на том основании, что постановление о наложении штрафа в административном порядке, обращенное к исполнению по истечении трех месяцев со дня его вынесения, исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе Комитет природных ресурсов по Республике Дагестан просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что постановление о наложении штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ является исполнительным документом и при предъявлении его к исполнению путем направления в банк инкассового поручения, прерывается срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не дано правовой оценки действиям Комитета природных ресурсов по Республике Дагестан в части возможного списания штрафа в бесспорном порядке. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о том, что пропущен двухмесячный срок для наложения штрафа, поскольку правонарушение является длящимся.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Каспийгазпром“ возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить решение и постановление арбитражного суда без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции
представитель ООО “Каспийгазпром“ повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством охраны окружающей среды Республики Дагестан (ныне Комитет природных ресурсов по Республике Дагестан) составлен протокол N 02/03-36 от 05.06.2000 об экологическом правонарушении, совершенном ООО “Каспийгазпром“. 10.07.2000 истцом вынесено постановление N 318 о наложении штрафа за административное правонарушение, которым ООО “Каспийгазпром“ привлечено к ответственности за совершение экологического правонарушения в виде штрафа в сумме 41 500 рублей.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец обратился в суд за пределами трехмесячного срока для предъявления постановления о наложении штрафа в административном порядке к исполнению. Указанный вывод не соответствует законодательству. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ исполнительными документами являются постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона “Об охране окружающей природной среды“ совершившие экологические правонарушения предприятия подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке. “Правила осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов“, утвержденные Министром охраны окружающей среды 17.04.96, определяют компетенцию специально уполномоченных органов, уполномоченных налагать штрафы за указанные правонарушения, к числу которых относятся государственные инспекторы по охране природы. 10.07.2000 принято Постановление о наложении штрафа за административное правонарушение N 318, согласно которому ООО “Каспийгазпром“ признан виновным в совершении экологического правонарушения и на него наложен штраф в размере 41.500 рублей. Сообщение в письме Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов
Республики Дагестан от 13.07.99 о допущенных ответчиком нарушениях не влечет нарушения истцом установленных статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях сроков наложения административного взыскания, так как бурение скважины на южном склоне горы Тарки-Тау с нарушением установленного порядка допущено 5.06.2000, а административное взыскание наложено 10.07.2000.

Инкассовое поручение от 27.09.2000 на 41.5000 рублей направлено в банк Министерством охраны окружающей среды Республики Дагестан в сроки, установленные статьей 6 вышеуказанного Федерального Закона, следовательно, в пределах 3-х месячного срока, предусмотренного статьей 282 КОАП РСФСР. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-п в случае обжалования постановления о наложении штрафа взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке. Вместе с тем судом недостаточно полно исследованы обстоятельства наложения взыскания и наличие у ответчика возможности оспорить постановление N 318 от 10.07.2000.

Судом не принято во внимание, что номер протокола, указанный в постановлении о наложении штрафа, не совпадает с номером протокола об экологическом правонарушении. Кроме того, в заседание суда кассационной инстанции ответчиком представлена копия протокола, в которой отсутствует подпись нарушителя, а в копии протокола, находящейся в деле, эта подпись имеется. Суду следовало выяснить, является протокол N 02/03-36 от 5.06.2000 основанием для вынесения постановления N 318, либо он составлен на основании другого протокола. Из материалов дела следует, что ответчик ссылался на неполучение постановления о наложении штрафа от 10.07.2000 и протокола об экологическом правонарушении от 5.06.2000 в связи с чем был лишен возможности обжаловать постановление о наложении взыскания. Судом не выяснен вопрос о том, направлялось ли ответчику постановление о наложении штрафа, в деле отсутствует подлинная почтовая квитанция об отправке ответчику предписания о
наложении штрафа, копия постановления от 10.07.2000 не вручена лично представителю ответчика. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным материалам дела, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует выяснить, причину различия номера протокола в постановлении о наложении штрафа с номером самого протокола, был ли подписан протокол представителем ООО “Каспийгазпром“, было ли направлено ООО “Каспийгазпром“ постановление о наложении штрафа, дать оценку постановлению о наложении штрафа с учетом норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 по делу N А15-1718/2000-13 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Вопросы распределения госпошлины разрешить при новом рассмотрении спора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.И.САВЕНКО