Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2001 N Ф08-1273/2001-406А Исходя из отсутствия возможности внесения денежных средств работником предприятия от лица предприятия на расчетный счет иного предприятия, внесение денежных средств работниками ответчика в кассу других предприятий не является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного Указом Президента РФ “О мерах по выполнению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 мая 2001 года Дело N Ф08-1273/2001-406А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции N 3 МНС РФ по г. Краснодару на решение от 31.01.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16013/2000-45/484, установил следующее.

Территориальная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее по тексту ТИ МНС РФ N 3 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с иском к ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“ о взыскании штрафа в сумме 34500,08 руб., предусмотренного п. 9 Указа Президента Российской Федерации N 1212 от 18.08.96 “О мерах по выполнению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“.

Решением от 31.01.2001 суд в иске отказал, исходя из того, что пунктом 9 Указа Президента РФ N 1212 от 18.08.96 установлена ответственность за внесение денежных средств на счета других лиц, а актом проверки установлен факт выдачи в подотчет работникам ответчика из кассы предприятия денежных средств на хозяйственные нужды предприятия; полученные работниками ответчика в подотчет по кассовым ордерам суммы были внесены в кассу других предприятий; факты внесения денежных средств на счета других лиц истцом не выявлены; нарушений ответчиком Указаний Центрального Банка РФ от 12.11.96 N 360 судом не установлено.

ТИ МНС РФ N 3 по г. Краснодару с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2001 не согласилась, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, считая, что представленные в судебное заседание материалы по выданным в подотчет работникам суммам подтверждают факт нарушения п. 9 Указа Президента РФ N 1212 от 18.08.96.

ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2001 подлежит отмене ввиду того, что оно принято по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ТИ МНС РФ
N 3 г. Краснодара 23.07.2000 проведена проверка выполнения ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“ Указа Президента РФ “О мерах по выполнению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ N 1212 от 18.08.96, за период с 01.04.2000 по 30.06.2000.

По результатам проверки составлен акт N 04-20/275, в котором указаны суммы, поступившие в кассу предприятия за проверяемый период как выручка и, минуя расчетный счет ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“, израсходованы из кассы предприятия. Из 74782 руб., поступивших в кассу, проверкой признано израсходованными в нарушение п. 9 Указа Президента РФ N 1212 от 18.08.96 - 17250,04 руб., в том числе: на хознужды - 11027,92 руб., на материалы - 2930 руб., на расчеты с разными дебиторами и кредиторами - 1700 руб., в счет оплаты НДС - 1592,12 руб., путем выдачи указанных сумм в подотчет работникам ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“ и внесения ими указанных сумм в кассы других предприятий.

Актом проверки от 23.07.2000 N 04-20/275 установлено и нашло отражение в решении суда от 31.01.2001 наличие у ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“, по состоянию на 01.07.2000, задолженности перед бюджетом в сумме 432183 руб., в числе которой недоимка составляет 347434 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта внесения ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“ денежных средств на счета других юридических лиц, минуя свой расчетный счет, под которыми понимаются расчетные счета, а не касса.

Между тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что внесение юридическим лицом наличных денежных средств непосредственно на расчетный счет другого юридического лица законодательством, действовавшим
в проверяемый период, не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 Указаний ЦБ РФ от 12.11.96 N 360, расчетно - кассовые центры и кредитные организации не вправе принимать в свою кассу от юридических лиц наличные денежные средства для зачисления их на счета третьих лиц. При расчетах наличными деньгами они должны вносить их непосредственно в кассу юридического лица.

Исходя из отсутствия установленной действующим законодательством возможности внесения наличных денежных средств работником предприятия от лица предприятия непосредственно на расчетный счет иного предприятия, внесение денежных средств работниками ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“ в кассу других предприятий не является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 9 Указа Президента РФ N 1212 от 18.08.96.

Судом не исследован вопрос, касающийся назначения расходов из кассы ЗАО “Холдинговая компания Арсенал - Инвест“, не установлено, было ли у акционерного общества разрешение обслуживающего банка на расходование поступающей в кассу выручки без внесения на свой расчетный счет и если было, то на какие цели, не исследованы доказательства ведения акционерным обществом расчетов с другими предприятиями минуя свой расчетный счет.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать полную и всестороннюю оценку фактическим обстоятельствам, указанным в мотивировочной части настоящего постановления суда кассационной инстанции и материалам дела, установить наличие либо отсутствие состава правонарушения исходя из смысла и текста пункта 9 Указа Президента РФ N 1212 от 18.08.96.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16013/2000-45/484 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопросы распределения расходов по государственной пошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.