Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2001 N Ф08-1290/01 по делу N А-32-3921/99-43/38-7/365-15/358 По заявленному иску о взыскании стоимости отпущенных геотермальных вод, в связи с непредставлением разделительного баланса суды обоснованно привлекли в качестве истцов оба юридических лица, в состав которых в различные временные отрезки входила энергоснабжающая организация, и взыскала в пользу каждого юридического лица задолженность по периодам времени, когда услугодатель входил в состав первого и второго истцов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2001 г. N Ф08-1290/01

Дело N А-32-3921/99-43/38-7/365-15/358

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Плотниковой Л.Н., Рогальского С.В., при участии директора ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ г. Минеральные Воды, Терешкина А.Н., представителя Соснова И.Р. (доверенность от 11.01.01) ДОАО “Бургазгеотерм“, Соснова И.Р. (доверенность от 12.02.01), АСО “Тепличное“, п. Мостовской, Краснодарского края, Мухортова В.Т. (доверенность N 7/77 от 07.05.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АСО “Тепличное“ на решение от 21.11.2000 (судья Петрушенко З.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.01 (судьи Ильенко Е.И., Грязева В.В., Буренков Л.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-3921/99-43/38-7/365-15/358, установил
следующее.

ОАО “Северо-Кавказская энергетическая компания “Нефтегазгеотерм“ (ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к АСО “Тепличное“ о взыскании 2 625 662,02 рублей основного долга за использованную геотермальную воду. Решением от 26.04.99 (судья Кичко А.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из подтверждения материалами дела задолженности в заявленном истцом размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.99 (судьи Рыжков Ю.В., Боровок Э.В., Паймакова Л.В.) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.99 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции исходил из того, что правопреемство истца по отношению к управлению, заключавшему договоры, и правовой статус ОП Кубанского управления по использованию глубинного тепла земли в момент заключения договоров не были надлежаще исследованы. Кроме того, учредительные документы, подтверждающие правопреемство по договорам не были предметом судебного исследования. В качестве второго истца к участию в деле было привлечено ДОАО “Бургазгеотерм“.

При новом рассмотрении дела решением от 29.02.2000 (судья Махотина В.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2000 (судьи Моргунов С.В., Канатова С.В., Козубова М.Г.), с АСО “Тепличное“ в пользу ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ взыскано 2 493 330,5 рублей, в иске ДОАО “Бургазгеотерм“ в отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик в спорный период получал теплоэнергию от Кубанского управления ИГТЗ, входящего в настоящее время в качестве Краснодарского филиала в состав ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“, которому передана дебиторская задолженность ответчика за полученную, но не оплаченную энергию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2000 (судьи Айбатулин К.К., Бака Л.И., Переход И.А.) решение от 29.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 Арбитражного
суда Краснодарского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда о переходе прав и обязанностей от ДОАО “Бургазгеотерм“ к ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ в соответствии с разделительным балансом от 01.04.98, в том числе и по сумме дебиторской задолженности АСО “Тепличное“, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду предлагалось исследовать свидетельство о государственной регистрации ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ в качестве юридического лица и разделительный баланс, содержащий положение о переходе к ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ прав и обязанностей в отношении конкретного должника - АСО “Тепличное“.

При новом рассмотрении дела решением от 21.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.01, с АСО “Тепличное“ в пользу ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ в интересах Краснодарского филиала по добыче и реализации термальной воды взыскана основная задолженность, с учетом уточненных исковых требований в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в сумме 680 076 рублей, в пользу ДОАО “Бургазгеотерм“ в интересах Краснодарского филиала по добыче и реализации термальной воды - 2 990 731 рубль. Судебные акты мотивированы тем, что истцами по делу ДОАО “Бургазгеотерм“ и ОАО “Нефтегазгеотерм“ представлены доказательства правопреемства и расчет потребленной ответчиком геотермальной энергии в 1995 - марте 1999 годов, учет которой производился в двустороннем порядке по актам на поставку и потребление термальной воды. По мнению судов обеих инстанций, исковые требования являются обоснованными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АСО “Тепличное“ обжаловало их в кассационном порядке, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на невыполнение судами указаний кассационной инстанции и непредставление истцами разделительного
баланса, содержащего сведения о переходе прав и обязанностей от ДОАО “Бургазгеотерм“ к ОАО СКЭК “Нефтегазгеотерм“ в отношении конкретного должника - АСО “Тепличное“.

В судебном заседании представитель повторил доводы жалобы, представители истцов возражали против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Кубанским управлением ИГТЗ и АСО “Тепличное“ был заключен договор, согласно которому Кубанское управление ИГТЗ обеспечивает АСО “Тепличное“ изотермальными водами, а последнее принимает их и оплачивает с условием права поставщика на одностороннее изменение стоимости предоставляемого снабжения. Согласно указанному договору ответчику в 1995-1999 отпускалась геотермальная вода. Оплата не была произведена ответчиком в полном объеме, результатом чего явилось предъявление настоящего иска. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кубанское управление ИГТЗ, как обособленное отделение АО “Бургазгеотерм“ (в период с 1993 по 1998 годы), позднее переименованное в Краснодарский филиал, (находившийся в составе управления “Севкавбургеотермия“), в 1998 году было передано в состав вновь созданного по инициативе трудового коллектива управления “Севкавбургеотермия“ (обособленного подразделения АО “Бургазгеотерм“) и АО “Бургазгеотерм“ акционерного общества “Нефтегазгеотерм“.

Поскольку истцами не был представлен суду разделительный баланс, в период с 1995 по 1998 год Кубанское управление ИГТЗ, входящее в состав АО “Бурнефтегеотерм“, осуществляло снабжение ответчика геотермальными водами и за этот период судом обоснованно истцом признано АО “Бургазгеотерм“ и иск в сумме 2 990 удовлетворен в его пользу. Поскольку в период с 1998 по 1999 Кубанское управление ИГТЗ (переименованное в Краснодарский филиала) входило в состав АО “Нефтегазгеотерм“)
и оказывало услуги ответчику, суды обоснованно взыскали долг в пользу юридического лица - АО “Нефтегазгеотерм“.

Довод ответчика об отсутствии правопреемства АО “Нефтегазгеотерм“ от АО “Бургазгеотерм“ опровергается материалами дела, поскольку из них видно, что из состава АО “Бургазгеотерм“ было выделено и зарегистрировано новое юридическое лицо - АО “Нефтегазгеотерм“. Поскольку в деле отсутствует разделительный баланс между указанными юридическими лицами, судом обоснованно взыскание произведено в пользу обоих истцов по периодам пребывания в их составе спорного обособленного подразделения. Передача в 1998 году из АО “Бургазгеотерм“ обособленного подразделения Краснодарского филиала ход в состав нового акционерного общества не является преобразованием предприятия в смысле статьи 58 Гражданского кодекса РФ, поскольку на базе филиала, как выделенной из состава юридического лица части, не было создано новое юридическое лицо.

В части определения размера задолженности решение суда также является обоснованным, поскольку в процессе сотрудничества ответчиком признавалось предусмотренное договором право энергоснабжающей организации на одностороннее изменение стоимости геотермальных вод. Доказательства, опровергающие данный вывод суда, ответчиком не представлены. На этом основании суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений условий договора со стороны энергоснабжающей организации и в соответствии со статьями 309 и 544 Гражданского кодекса РФ взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность. Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности. Поэтому вывод суда о несостоятельности довода ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности с учетом имеющихся в деле актов сверки задолженности за спорные периоды, подписанных ответчиком, является правильным.

Поскольку судами при принятии судебных актов не было допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, основания для изменения
или отмены судебных актов отсутствуют.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3921/99-43/38-7/365-15/358 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АСО “Тепличное“, п. Мостовской, в доход федерального бюджета 14 977 руб. 02 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

С.В.РОГАЛЬСКИЙ