Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2001 N Ф08-911/2001 Истец, будучи взыскателем и юридическим лицом, вправе был предъявить иск на основании статьи “Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу“ Федерального закона “Об исполнительном производстве“ к другому юридическому лицу, который подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2001 года Дело N Ф08-911/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей ОАО “Назрановский хлебозавод“ и Министерства юстиции Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Назрановский хлебозавод“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2001 по делу N А18-1229/2000, установил следующее.

ОАО “Назрановский хлебозавод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству юстиции Республики Ингушетия о взыскании 259895 рублей в связи с ненадлежащим исполнением судебными
приставами - исполнителями исполнительных производств о взыскании в его пользу с АОЗТ “Насыркортовское“ 119072 рублей, с АОЗТ “Кантышевское“ 129623 рублей и с АОЗТ “Сурхахинское“ 11200 рублей.

Решением суда от 25.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение от 25.12.2000 отменено, производство по делу прекращено.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что спор по делу не является экономическим, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ОАО “Назрановский хлебозавод“, считая постановление апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы полагает, что спор подведомственен арбитражному суду, и его требования подлежат удовлетворению на основании статьи 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Назрановский хлебозавод“ направило в Службу судебных приставов Назрановского района исполнительные листы о взыскании в свою пользу 119072 рублей с АОЗТ “Насыркортовское“, 129623 рублей с АОЗТ “Кантышевское“ и 11200 рублей с АОЗТ “Сурхахинское“.

Истец считает Министерство юстиции Республики Ингушетия виновным в неисполнении указанных исполнительных листов и полагает, что ответчик должен нести ответственность на основании статьи 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, требования истца основаны на статье 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в соответствии с которой взыскателю предоставлено право предъявления к организации иска о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и
другие дела.

Следовательно, истец, будучи взыскателем и юридическим лицом, вправе был предъявить иск на основании статьи 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ к другому юридическому лицу, который подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому вывод апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду не основан на нормах материального и процессуального права.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Министерство юстиции Республики Ингушетия не является организацией, непосредственно производящей взыскания по исполнительным документам истца, поэтому оно не может нести перед истцом ответственность, предусмотренную статьей 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Указанная норма применяется при виновной просрочке или не удержании сумм по исполнительным документам банками и иными кредитными учреждениями, бухгалтериями различных организаций (например, при удержании алиментов и иных взысканий), а также иными организациями при соответствующих случаях.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции, как соответствующее нормам материального и процессуального права, оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2001 по делу N А18-1229/2000 отменить.

Решение от 25.12.2000 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.