Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2001 N Ф08-1275/2001 по делу N А32-1234/2001-36/33 Поскольку одна из сторон полностью исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд обоснованно признал сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2001 г. N Ф08-1275/2001

Дело N А32-1234/2001-36/33

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Плотниковой Л.Н., Рыжкова Ю.В., в отсутствие представителей ООО ТПФ “Новороспетрол“, г. Новороссийск, предпринимателя Гиловяна В.С., надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших о рассмотрении жалобы в их отсутствие, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТПФ “Новороспетрол“ на решение от 22.02.01 (судья Карпенко Т.Ю.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1234/2001-36/33, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Гиловян Вячеслав Сергеевич (далее - предприниматель Гиловян В.С.), г. Новороссийск, обратился в арбитражный суд с иском к
ООО ТПФ “Новороспетрол“, г. Новороссийск, о признании действительным договора купли-продажи от 20.12.2000 незавершенного строительством здания кафе “Золотое Руно“, расположенного в урочище “Широкая балка“ г. Новороссийска и признании права собственности на указанный объект.

Решением от 22.02.01 исковые требования удовлетворены, поскольку истец уплатил цену имущества и получил спорное имущество по акту приема-передачи от 20.12.2000, в то время как ответчик уклонился от оформления договора в нотариальном порядке, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, суд признал сделку действительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПТФ “Новороспетрол“ обжаловало их в кассационном порядке, полагая, что решение незаконно, поскольку сделка нотариально не удостоверена и ответчик вправе ее расторгнуть.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, считает, что решение от 22.02.2000 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи незавершенного строительством здания кафе от 20.12.2000, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) по акту приема-передачи незавершенное строительством здание кафе “Золотое руно“, внутренней площадью 1231,6 кв. м., расположенное в урочище “Широкая балка“, г. Новороссийска. Оплата осуществляется путем зачета денежной задолженности ООО ТПФ “Новороспетрол“ по ранее заключенному договору займа от 08.09.2000 перед предпринимателем Гиловяном В.С. в размере 1500000 рублей. Пунктом 4 указанного договора стороны предусмотрели, что договор подлежит нотариальному удостоверению (л. д. 9).

Во исполнение заключенного договора ответчик передал по акту приема-передачи от 20.12.2000 здание кафе истцу (л. д. 10), а последний уплатил обусловленную договором цену, что подтверждается указанным актом. Поскольку сделка сторонами исполнена, в силу
пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса обязательства сторон по договору прекращаются. Однако, несмотря на то, что сделка истцом исполнена надлежащим образом, ответчик уклонился от ее нотариального удостоверения, что стало препятствием истцу в регистрации права собственности на приобретенное имущество. Уклонение ответчика от нотариального удостоверения договора подтверждается материалами дела (л. д. 81).

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленного истцом требования, является обоснованным. Поскольку предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 22.02.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1234/2001-36/33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Ю.В.РЫЖКОВ