Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2001 N Ф08-1137/2001 по делу N А32-17001/99-11/436-25/93 Принимая отказ от иска, суд не исследовал вопросы о том, на основании чего истец сделал вывод о бессмысленности дальнейшего разбирательства дела, не проверил, нарушает ли отказ от иска прав и законных интересов кредиторов истца. Между тем указанные действия управляющего могут привести к увеличению кредиторской задолженности предприятия, что нарушит интересы кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2001 г. N Ф08-1137/2001

Дело N А32-17001/99-11/436-25/93

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Афониной Е.И. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании представителей Инспекции МНС РФ по Лазаревскому району г. Сочи Васькова В.В. (по доверенности от 18.01.2001), товарищества с ограниченной ответственностью “Прима-Турист“ Яманова И.Л. (по доверенности от 5.07.2000), закрытого акционерного общества “Судебные поверенные и правовые консультанты “Юрискон“ Яманова И.Л. (по доверенности от 29.01.2001), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лазаревскому району г. Сочи на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2001 (судьи
Коробкина В.В., Перова Л.Г., Канатова С.А.) по делу N А32-17001/99-11/436-25/93, установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Прима-Турист“ (ныне - ООО “Прима-Турист“) обратилось в арбитражный суд с иском к государственной налоговой инспекции по Лазаревскому району г. Сочи (ныне - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лазаревскому району г. Сочи (далее - ИМНС по Лазаревскому району) с иском о признании недействительным решения от 25.10.99 N 823 в части доначисления налога на прибыль в сумме 73 358,4 рублей, НДС в сумме 42 300 рублей, налога на пользователей автодорог в сумме 3 797,6 рублей, налога на содержание объектов ЖКХ в сумме 1 471,4 рубля.

Решением арбитражного суда от 25.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5.07.2000, исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2000 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В период рассмотрения спора ТОО “Прима-Турист“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кривенков А.В. (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2000 по делу N А32-11148/2000-2/248-Б).

При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения ГНИ по Лазаревскому району г. Сочи от 25.10.99 N 823 конкурсный управляющий ТОО “Прима-Турист“ Кривенков А.В. отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с чем определением от 23.11.2000 арбитражный суд, приняв отказ от иска, прекратил производство по делу на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2001 определение от 23.11.2000 о прекращении производства по делу отменено на том основании, что заявленный конкурсным управляющим отказ от иска не соответствует закону, нарушает права
и интересы кредиторов, дело направлено в первую инстанцию того же суда для рассмотрения исковых требований по существу.

В кассационной жалобе Инспекция МНС по Лазаревскому району просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.02.2001, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав третьих лиц не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы повторил доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчика и третьего лица высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Из материалов дела видно, что в связи с признанием ТОО “Прима-Турист“ несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Кривенков А.В. посчитал дальнейшее рассмотрение спора бессмысленным и, отказавшись от услуг адвокатов и специалистов, заявил также отказ от иска в полном объеме.

Принимая отказ от иска, суд не исследовал вопросы о том, на основании чего конкурсным управляющим сделан вывод о бессмысленности дальнейшего разбирательства дела, не проверил нарушает ли отказ от иска прав и законных интересов кредиторов ТОО “Прима-Турист“. Между тем указанные действия управляющего могут привести к увеличению кредиторской задолженности предприятия, что нарушит интересы кредиторов.

Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает
отказ от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает спор по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила определение суда первой инстанции и направила дело на рассмотрение по существу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ТОО “Прима-Турист“ конкурсной массы, о допущенных апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого постановления нарушениях норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются, поскольку они не основаны на законе, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

В силу пункта 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому она взысканию с подателя жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2001 по делу N А32-17001/99-11/436-25/93 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Ю.В.РЫЖКОВ