Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2001 N Ф08-1035/2001 по делу N А53-12134/2000-С1-31 Исковые требования о возврате излишне взысканной провозной платы удовлетворены путем зачисления спорной суммы на лицевой счет общества. При этом суд сослался на неправомерность применения железной дорогой положений сборника, поскольку расчет платы за перевозки грузов во всех видах сообщения по железным дорогам России производится по тарифному руководству. Это нарушение привело к необоснованному завышению провозной платы за перевозку экспортно-импортных грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 г. N Ф08-1035/2001

Дело N А53-12134/2000-С1-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Паймаковой Л.В. и Переход И.А., в отсутствие представителей ГУП “СКЖД“ и ООО “Анкара“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 г. (судья Ульянова Л.Г.) по делу N А53-12134/2000-С1-31, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Анкара“, г. Азов Ростовской области (далее - ООО “Анкара“), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию “Северо-Кавказская железная дорога“, г. Ростов-на-Дону (далее -
ГУП “СКЖД“) о возврате излишне взысканной провозной платы в сумме 691 268 рублей путем восстановления записи на лицевом счете (уточненные требования).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 г. исковые требования полностью удовлетворены путем зачисления спорной суммы на лицевой счет ООО “Анкара“ в ТехПД-1. При этом суд сослался на неправомерность применения железной дорогой положений сборника “Тарифная политика российских железных дорог“, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8.04.97 N 410 (в редакции от 30.06.97) расчет платы за перевозки грузов во всех видах сообщения по железным дорогам России производится по тарифному руководству N 1 (прейскурант N 10-01). Это нарушение, по мнению суда, привело к необоснованному завышению провозной платы за перевозку экспортно-импортных грузов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП “СКЖД“ просит отменить решение арбитражного суда от 23.01.2001 г. ссылаясь на телеграфные указания МПС РФ от 11.09.98 N 8447, от 23.11.98 N И-10758 и от 25.12.98 N 11926, в соответствии с которыми при отправлении экспортных грузов в российские порты провозная плата взимается по ставкам сборника “Тарифная политика российских железных дорог“, за исключением случаев, когда отправителем будут предъявлены документальные доказательства предназначения груза для внутригосударственного потребления.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Как видно из материалов дела, ООО “Анкара“ заключило с ГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ и ГУП СКЖД договоры об организации перевозок и порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за произведенную работу и
оказанные услуги (листы дела 64-71, 99-101). В соответствии с условиями указанных договоров расчеты за перевозку грузов между истцом и железной дорогой производятся через лицевой счет, открытый в ТехПД. За перевозку экспортно-импортных грузов за период с августа по сентябрь 2000 года ООО “Анкара“ уплатило железной дороге экспортный тариф в размере 1 357 528 рублей. При этом дорога, исчисляя плату за перевозку экспортно-импортных грузов, применяла ставки сборника “Тарифная политика российских железных дорог“ на основании телеграммы МПС РФ N 722 от 5.09.98.

При разрешении спора суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком указанных тарифов. В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти. Указание МПС N 722 является актом, изданным в нарушение установленного порядка изменения тарифов по перевозкам, и противоречит действующему Прейскуранту N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, поэтому применению при расчете провозной платы не подлежит. Телеграфные указания МПС РФ, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе (от 11.09.98 N 8447, от 23.11.98 N И-10758 и от 25.12.98 N 11926), также не подлежат применению, поскольку все перечисленные документы были приняты на основании и во исполнение неправомерного Указания МПС N 722. Таким образом, арбитражным судом правомерно удовлетворено требование ООО “Анкара“ о восстановлении на лицевом счете в ТехПД-1 незаконно списанной провозной платы в сумме 691
268 рублей.

Судом проверен и признан правильным расчет суммы иска; его размер ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 по делу N А53-12134/2000-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

И.А.ПЕРЕХОД