Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2001 N Ф08-0996/2001 по делу N 198/6 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил площадь спорных объектов и не указал ее в резолютивной части решения. В отношении помещений магазина в материалах дела имеется постановление о разрешении провести реконструкцию магазина в жилые квартиры, сведений о наличии нежилых встроенных помещений по указанному адресу суду не представлено, техническая документация на данный магазин в материалах дела отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 г. N Ф08-0996/2001

Дело N 198/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Афониной Е.И. (докладчик) и Илюшникова С.М., при участии в заседании председателя Нальчикского городского потребительского общества (Нальчикское ГОРПО) Бетрозова З.И. и представителя Хасикова Н.А. (по доверенности N 77 от 20.11.2000), в отсутствие представителей Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика, Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кабардино-Балкарской Республики, Кабардино-Балкарского Союза потребительских обществ (“Каббалкреспотребсоюз“), уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по управлению городским имуществом г.
Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2000 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2001 (судьи Бечелов А.Б., Ульбашев А.Х., Фриев А.Л.) по делу N 198/6, установил следующее.

Нальчикское ГОРПО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчика о признании права собственности на магазины NN 8, 12, 13, 104, расположенные соответственно по адресам: г. Нальчик, ул. Ногмова, 76, пр. Ленина, 12, пр. Шогенцукова, 118, ул. Щаденко, 26 и к Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кабардино-Балкарской Республики об обязании зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты.

До принятия решения истец отказался от исковых требований к Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кабардино-Балкарской Республики и уточнил исковые требования к Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчика: просил признать право собственности на встроенные в жилых домах помещения магазинов N 8 по ул. Ногмова, 76, N 12 по пр. Ленина, 12, N 13 по ул. Шогенцукова, 118, N 104 по ул. Щаденко, 26.

Решением суда от 28.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2001, иск удовлетворен. За Нальчикским ГОРПО признано право собственности на встроенные помещения магазинов N 8 по ул. Ногмова, 76, N 12 по пр. Ленина, 12, N 13 по ул. Шогенцукова, 118, N 104 по ул. Щаденко, 26 в г. Нальчике.

Судебные инстанции признали, что жилые дома, в которых расположены спорные встроенные помещения, были построены в 1957, 1960, 1961 и 1979 годах Кабардино-Балкарским респотребсоюзом. В 1973 и
1994 годах жилые дома (кроме дома по ул. Шогенцукова, 118) переданы на баланс УЖКХ горисполкома, а встроенные помещения магазинов остались на балансе потребительской кооперации и до настоящего времени эксплуатируются Нальчикским ГОРПО, которое несет бремя их содержания. Доказательства строительства спорных объектов за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения в материалы дела не представлены, в связи с чем собственником спорных магазинов является Нальчикское ГОРПО.

В кассационной жалобе Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика просит отменить принятые судебные акты. По мнению заявителя жалобы, спорные объекты являются муниципальной собственностью согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, и постановлениям Верховного Совета КБАССР от 7.02.92, от 28.05.92, от 23.03.93, от 20.10.94, которыми все объекты государственной собственности, в том числе и спорные магазины, переданы в муниципальную собственность. Суд не учел, что между Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика (арендодатель) и Нальчикским ГОРПО (арендатор) заключались договоры аренды спорных помещений от 1.09.95 (магазин N 8), от 1.04.95 (магазин N 13), от 1.08.95 (магазин N 104), от 1.01.95 (магазин N 13), согласно которым ответчик выступал в отношениях с истцом как собственник спорного имущества. В отзывах на кассационную жалобу Нальчикское ГОРПО, Каббалкреспотребсоюз просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей Нальчикского ГОРПО,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы об отнесении спорного имущества к объектам муниципальной собственности в силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 являются ошибочным.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, который находится в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти- и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения спорного имущества в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, а также доказательства строительства встроенных нежилых помещений за счет пяти-семи-процентных отчислений, либо за счет иных государственных средств.

Для признания за истцом права собственности необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о создании им имущества для себя (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо о владении им спорными объектами добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными в течение пятнадцати лет (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Указанные обстоятельства неполно исследованы судебными инстанциями.

В подтверждение вывода о том, что спорное имущество (встроенные помещения магазинов) является собственностью истца, суд сослался на решения местных органов власти об отводе земельных участков Кабардино-Балкарскому респотребсоюзу для строительства жилых домов по ул.Клинической-Кирова (решение N 163 от 6.05.54 исполкома Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся), по ул. Почтовой
на углу ул. Кирова (решение N 291 от 16.08.54 исполкома Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся), по ул. Сталина (решение N 135 от 22.04.57 исполкома Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся), на акт от 27.01.61 о предоставлении земельного участка для капитального строительства по ул. Ногмова, 68, и акты о передаче жилых домов по пр. Ленина, 12, ул. Ногмова, 76, по ул. Щаденко, 26 от респотребсоюза на баланс УЖКХ горисполкома. Однако в указанных документах сведения о наличии в строящихся жилых домах встроенных помещений отсутствуют, относимость спорного имущества к адресам, указанным в решениях местных органов власти об отводе земельных участков (возможное переименование улиц), суд не установил. Актов ввода в эксплуатацию жилых домов, встроенных помещений, либо иных сведений о том, когда, для кого и за чьи средства были построены данные объекты, в материалах дела не имеется. По данным архивной службы сведения о строительстве зданий по пр. Ленина, 12 и Шогенцукова, 118 в г. Нальчике не сохранились, по остальным объектам: ул. Ногмова, 76, Щаденко, 26 - наличие архивных данных судом не проверялось.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду статьи 17, 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а не “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество“.

Как следует из текста искового заявления, помещения магазинов находились в распоряжении организаций и предприятий Каббалкпотребсоюза. Сведений о том, когда было создано Нальчикское ГОРПО, является ли оно правопреемником организаций, в чьем владении находилось спорное имущество, истцом не представлено. Учредительные документы Нальчикского ГОРПО, сведения о производимых им ремонтах, уплате налога на имущество, утвержденные в
установленном порядке балансы либо иные доказательства, подтверждающие владение спорным имуществом, в материалы дела не представлены и судом не истребовались.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество“ решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности лица на недвижимое имущество, то есть документом, представляемым на государственную регистрацию прав. В силу пункта 6 статьи 12, пункта 1 статьи 18 названного закона такие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (фактическая) и вид регистрируемого права.

Рассматривая спор, суд не установил площадь спорных объектов и не указал ее в резолютивной части решения. В отношении помещений магазина N 104 по ул. Щаденко, 26 в материалах дела имеется постановление N 741 от июня 1996 года о разрешении провести реконструкцию магазина в жилые квартиры (л.д. 69), сведений о наличии нежилых встроенных помещений по указанному адресу на момент рассмотрения спора суду не представлено, техническая документация на данный магазин (технический паспорт Бюро технической инвентаризации) в материалах дела отсутствует.

Не дана оценка и представленным ответчиком договорам аренды спорных помещений от 1.09.95 (магазин N 8), от 1.04.95 (магазин N 13), от 1.08.95 (магазин N 104), от 1.01.95 (магазин N 13), не выяснены обстоятельства их заключения и исполнения.

Ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать вышеизложенные обстоятельства, рассмотреть заявление истца об
отказе от исковых требований к Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кабардино-Балкарской Республики.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2001 по делу N 198/6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

С.М.ИЛЮШНИКОВ