Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2001 N Ф08-901/2001-282А Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 апреля 2001 года Дело N Ф08-901/2001-282А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Александровскому району на решение от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2207/2000-С4, установил следующее.

Предприниматель Тысячная Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Александровскому району от 28.07.2000 N 17/2 о наложении на нее штрафа в размере 8349 руб.
за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением арбитражного суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что фактически никакой проверки выполнения предпринимателем Тысячной Н.В. вышеназванного Закона должностными лицами инспекции по Александровскому району не проводилось.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась ИМНС РФ по Александровскому району и просит их отменить, считая, что судами допущено нарушение процессуальных норм.

Рассматривая иск предпринимателя Тысячной Н.В. о признании решения недействительным, суд не принял во внимание, что 4 октября 2000 года судом уже было принято решение о взыскании с нее штрафа по иску инспекции к ней.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты следует отменить как недостаточно обоснованные ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2000 года специалистами Минераловодского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю в присутствии реализатора Юренко С.В. составлен акт проверочной закупки в павильоне “Русь“, принадлежащем предпринимателю Тысячная Н.В. В акте нашел отражение факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Данный материал был передан в инспекцию по Александровскому району, которая по данному акту проверки составила свой акт от 28 июля 2000 года и приняла решение о наложении на предпринимателя штрафа в размере 8349 руб.

1 сентября 2000 года предприниматель Тысячная Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения ИМНС РФ по Александровскому району от 28 июля 2000 года недействительным.

Решение по данному иску принято судом первой инстанции 31 октября 2000 года.

В материалах дела
имеется решение арбитражного суда от 4 октября 2000 года, которым с предпринимателя Тысячной Н.В. по иску ИМНС РФ по Александровскому району взыскан штраф в размере 8349 руб. за неприменение ККМ по решению ИМНС РФ по Александровскому району от 28 июля 2000 года N 17/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 решение от 31.10.2000 по настоящему делу оставлено без изменения, причем суд апелляционной инстанции в своем постановлении указывает, что по делу N А63-1985/2000-С4 (решение от 04.10.2000) предмет и Ф.И.О.

Такой вывод суда апелляционной инстанции представляется ошибочным, поскольку по предыдущему делу суд, удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции о взыскании штрафа за неприменение ККМ, дал оценку решению от 28 июля 2000 года N 17/2 с точки зрения его правомерности на предмет наложения штрафа.

В данном же деле суд, удовлетворяя исковые требования предпринимателя Тысячной Н.В. о признании недействительным решения инспекции, дает оценку тому же решению от 28 июля 2000 года N 17/2, только уже противоположную.

Суд кассационной инстанции не располагает сведениями о том, вступило ли решение от 4 октября 2000 года в законную силу или нет на момент рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, поскольку в материалах данного дела такие сведения отсутствуют, а суд апелляционной инстанции об этом ничего не сказал. В соответствии с п. 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из норм данной статьи, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по данному делу подлежат отмене, а дело
передаче на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, с учетом требований процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2207/2000-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.