Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2001 N Ф08-815/01 по делу N А63-412/00-С6 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу отказано, так как действия судебного пристава-исполнителя были законными и направлены на исполнение решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 г. N Ф08-815/01

Дело N А63-412/00-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Бака Л.И. и Воротникова А.Е., без участия представителей Компании “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“, ОАО “Сахарный завод“, судебного пристава-исполнителя Мусихина С.Е., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Компании “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.00 по делу N А63-412/00-С6 (судья Мещерякова Т.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.00 Компании “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“, Турция, Стамбул, отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов
по г. Невинномысску Мусихина С.Е. по вынесению постановления от 09.10.00 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 039624 от 20.09.00. Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя были законными и направлены на исполнение решения суда.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Компания “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“ не согласилась с определением и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на незаконность, и удовлетворить его жалобу. По мнению заявителя, арбитражный суд нарушил статьи 8 и 10 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края N 039624 от 20.09.00 о взыскании с Компании “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“ в пользу ОАО “Невинномысский сахарный завод“ 600 135,5 долларов США судебный пристав-исполнитель Мусихин С.Е. Службы судебных приставов г. Невинномысска 03.10.00 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7, 9).

Компания “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“ обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном листе в нарушение статьи 8 Федерального закона не указан адрес ответчика, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный лист на основании статьи 10 ФЗ “Об исполнительном производстве“. В соответствии со статьей 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при рассмотрении жалобы
установил, что при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно местонахождение должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.00 указан. адрес должника: г. Невинномысск, ул. Монтажная, 22. Местонахождение должника по данному адресу заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в исполнительном листе адреса должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.00 по делу N А63-412/00-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Л.И.БАКА

А.Е.ВОРОТНИКОВ