Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2001 N Ф08-638/2001-201А Вывод суда о том, что спорная сумма НДС является налогом на добавленную стоимость по закупленному сырью, материалам, использованным в производстве, и данная сумма подлежит постановке на возмещение по сумме НДС, является правомерным. Но отнесение данной суммы на убытки прошлых лет в дебет счета не предусмотрено действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2001 года Дело N Ф08-638/2001-201А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителя ОАО “МЭЗ “Невинномысский“, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Маслоэкстракционный завод “Невинномысский“ на решение от 27 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2000 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1595/2000-1596/2000-С4, установил.

ОАО “Маслоэкстракционный завод “Невинномысский“ (далее ОАО МЭЗ “Невинномысский“) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исками о признании частично недействительными решений Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Невинномысску N
16-05/195 ДСП от 02.06.2000 и N 16-05/196 ДСП от 05.06.2000.

Определением суда от 04.07.2000 оба иска были объединены в одно производство.

До принятия судом решения истец отказался от исковых требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 16-05/196 ДСП от 05.06.2000 в части взыскания суммы налога на прибыль 27594 руб. 35 коп. (и соответственно начисления на данную сумму пени, штрафных санкций). Отказ от иска в части был принят судом.

Решением суда от 27.07.2000 в части отказа истца от иска производство по делу было прекращено, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в иске суд указал, что сумма НДС является налогом на добавленную стоимость по закупленному сырью, материалам, использованным в производстве, и в соответствии с Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкцией ГНС РФ N 39 спорная сумма подлежит постановке на возмещение по сумме налога на добавленную стоимость, но отнесение данной суммы НДС на убытки прошлых лет в дебет счета 80 противоречит вышеуказанным нормативным актам, а также данные действия истца противоречат Постановлению Правительства РФ N 552.

Так же суд указал, что поскольку в картотеке корсчета банка отсутствуют платежные поручения NN 318 и 319, то надлежащей уплаты налогов в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса истцом не произведено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. Истец полагает, что в состав внереализационных расходов в соответствии с Положением, утвержденным
Постановлением Правительства РФ N 552, включаются убытки по операциям прошлых лет. Сумма НДС 66200,29 руб. по услугам производственного характера, отнесена истцом правомерно в дебет счета 80, как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году.

Так же истец указывает, что факт оплаты налогов по платежным поручениям NN 318 и 319 ответчиком не оспаривается. ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ в полной мере выполнил свое обязательство по уплате налога и не должен отвечать за непоступление денежных средств в соответствующие бюджеты.

В судебном заседании представитель ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция своего представителя в заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на жалобу налоговая инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции по г. Невинномысску была проведена проверка ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ в период с 02.02.2000 по 02.04.2000 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В результате проверки в том числе было установлено, что предприятие неправомерно сумма НДС 66200,29 руб. по услугам производственного характера отнесена в дебет счета 80 как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году, а также установлена несвоевременная уплата налога на пользователей автодорог.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 39 от 10.05.2000, по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией было принято решение от 05.06.2000 о взыскании с
ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ в том числе налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, штрафа по налогу на прибыль.

Работниками налоговой инспекции по г. Невинномысску в период с 5 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года была проведена проверка ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В результате проверки в том числе была установлена несвоевременная уплата налога на пользователей автодорог. По результатам проверки был составлен акт N 40 от 12 мая 2000 года и принято решение от 2 июня 2000 года о взыскании с истца в том числе пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог.

Судом обоснованно отказано в иске в части доначисления по налогу на прибыль и признаны правомерными выводы налоговой инспекции о том, что спорная сумма НДС 66200 руб. 29 коп. является налогом на добавленную стоимость по закупленному сырью, материалам, использованным в производстве, и данная сумма подлежит постановке на возмещение по сумме НДС, но отнесение данной суммы на убытки прошлых лет в дебет счета 80 не предусмотрено Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкцией ГНС РФ N 39.

Так же судом правомерно отказано в иске в части доначисления пени по налогу на пользователей автодорог.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Истцом платежными поручениями N 318 и N 319 от 31 мая 1999 года был перечислен налог на пользователей автодорог с расчетного счета, открытого 24
мая 1999 года в “ТрастИнвестБанк“, г. Москва. Из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка денежные суммы 1621281,05 руб. и 405320,26 руб. по платежным поручениям NN 318 и 319 в бюджет не поступили. Вместе с тем, по сообщению Центрального Банка РФ указанные платежные поручения в картотеке неоплаченных расчетно - денежных документов не числятся. Суд обоснованно пришел к выводу о неосуществлении истцом надлежащей уплаты спорных налогов и правомерном доначислении налоговой инспекцией сумм пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог.

Так же судом правомерно прекращено производство по делу в части отказа истца от иска.

Доводы ОАО “МЭЗ “Невинномысский“ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и основания для отменены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2000 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1595/2000-1596/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.