Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2001 N Ф08-544/2001-166А Судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в части относимости и допустимости доказательств, поэтому решение, основанное только на аудиторском заключении, без исследования других доказательств, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 года Дело N Ф08-544/2001-166А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Волгодонского МРО УФСНП РФ по Ростовской области, ИЧП “Делч“, рассмотрев кассационную жалобу Волгодонского Межрайотдела Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Ростовской области на решение от 13.12.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7979/99-С5-19, установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие “Делч“, г. Волгодонск (ИЧП “Делч“), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Волгодонскому МРО УФСНП РФ по РО с иском о признании недействительным
решения Волгодонского МРО УФСНП РФ по РО от 16.11.98 о взыскании с ИЧП “Делч“ 1166906 руб.

Определением от 24.08.99 Волгодонскому МРО УФСНП РФ по РО отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в отношении руководителя истца Сидельникова Г.Я. возбуждено уголовное дело N 9896819 по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.09.99 иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 15.12.99 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 13.12.2000 признано недействительным решение заместителя начальника Волгодонского Межрайотдела Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Ростовской области от 16.11.98.

Признавая недействительным решение органа налоговой полиции, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта и по размеру санкций противоречит Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 41/9 от 11.06.99.

В апелляционной инстанции данное дело не рассматривалось.

Волгодонский Межрайотдел УФСНП РФ по Ростовской области обжаловал данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просил его отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, на основании постановления следователя 1 отдела следственной службы УФСНП
РФ по РО от 29.10.98 по уголовному делу N 9896819 Волгодонским УФСНП РФ по РО проведена дополнительная документальная проверка финансово - хозяйственной деятельности и соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджеты различных уровней налогов и других обязательных платежей ИЧП “Делч“ за период с 01.01.95 по 01.07.98, по результатам которой составлен акт N 40/2 от 13.11.98 о занижении истцом: валовой прибыли на сумму 224376 руб., НДС на сумму 218028 руб., специального федерального налога на сумму 11809 руб., налога на пользователей автомобильных дорог на 27254 руб., налога на содержание объектов социально - культурной сферы на сумму 16352,4 руб., налога на содержание милиции, благоустройства территории, на нужды образования и другие цели на сумму 2180,3 руб.

На основании указанного акта начальником МРО УФСНП РФ по РО принято решение от 16.11.98 о взыскании с ИЧП “Делч“ недоимки по налогам, пени, штрафных санкций, всего на сумму 1166906 руб.

Производство по арбитражному делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению гр. Сидельникова Г.Я. в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 частью 2 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Волгодонского городского суда Ростовской области от 18.09.2000 уголовное дело по обвинению гр. Сидельникова Г.Я. в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 частью 2 Уголовного кодекса РФ, производством прекращено в соответствии с пунктом 2 подпунктом “д“ Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000, т.е. вследствие акта амнистии.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение органа налоговой полиции, допустил нарушение норм статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части относимости и допустимости доказательств. Так, судом не были исследованы первичные бухгалтерские документы ИЧП “Делч“, обвинительное заключение по уголовному
делу гр. Сидельникова Г.Я., а взято за основу только одно аудиторское заключение Дядченко С.Ю., которое проводилось в рамках уголовного дела и было учтено при вынесении обвинительного заключения. Кроме того, судом не учтено, что вина гр. Сидельникова Г.Я. как директора ИЧП “Делч“ в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, доказана, он был признан виновным, но судом амнистирован.

Выводы суда о том, что оспариваемое решение органа налоговой полиции не соответствует налоговому законодательству по размеру подлежащих взысканию налоговых санкций и потому недействительно, незаконны, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.99 при решении вопроса о применении ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, имевшие место до 1 января 1999 года, суд должен был исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадают под действие статьи 122 Кодекса, и предложить органу налоговой полиции произвести перерасчет налоговых санкций.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все первичные бухгалтерские документы ИЧП “Делч“ и с учетом других доказательств, представленных сторонами, решить вопрос о законности решения органа налоговой полиции о привлечении хозяйствующего субъекта к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2000 по делу N А53-7979/99-С5-19 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот
же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.