Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2001 N Ф08-330/2001 При отсутствии в заявлении лица, участвующего в деле о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылки на основания пересмотра определение суда об отказе в пересмотре вынесено обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2001 года Дело N Ф08-330/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя от ООО “Славянский Торговый Дом“, представителей Славянского ГорПО, рассмотрев кассационную жалобу Славянского ГорПО на определения от 29.03.2000 и от 20.11.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1258/2000-38/29, установил следующее.

Славянское ГорПО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Славянскому торговому дому с иском о признании недействительным договора аренды от 20.10.92 N 1 и обязании ответчика освободить арендуемое помещение.

Определением от 29.03.2000 суд оставил иск без рассмотрения, поскольку истец
не явился в судебное заседание, заявление о рассмотрении спора по существу в его отсутствие не представил.

19 октября 2000 года председатель совета Славянского ГорПО обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 20.11.2000 суд отказал Славянскому ГорПО в пересмотре определения от 29.03.2000, мотивируя тем, что возобновление производства определений суда об оставлении иска без рассмотрения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Истец не обжаловал в установленном порядке определение об оставлении иска без рассмотрения.

В кассационной жалобе Славянское ГорПО просит отменить определения от 29.03.2000 и от 20.11.2000, договор аренды от 20.10.92 между КСТ “Астория“ и ООО “Славянский Торговый Дом“ признать недействительным.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что неявка в судебное заседание председателя ГорПО была уважительной, поскольку в пути следования в суд произошла авария. По мнению заявителя, незаконность действий суда при рассмотрении заявлений истца является основанием для пересмотра принятых решений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в судебное заседание 29.03.2000 истец не явился и не представил заявление о рассмотрении спора по существу в его отсутствие. Поэтому суд обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что причина неявки уважительная, не принимается кассационной инстанцией, так как истец в судебное заседание 29.03.2000 об этом не сообщил.

По смыслу
статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поводом для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является заявление лица, участвующего в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Однако в материалах дела отсутствует заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием оснований для его пересмотра.

В определении суда от 23.10.2000 о назначении судебного заседания указано, что в арбитражный суд поступило заявление Славянского ГорПО с просьбой возобновить производство по делу, что, по мнению суда, равнозначно заявлению о пересмотре определения суда от 29.03.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства, а поэтому в соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, определения от 29.03.2000 и от 20.11.2000 приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства, поэтому отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 29.03.2000 и от 20.11.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1258/2000-38/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.