Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2001 N Ф08-292/2001 За спорный период ответчик не внес причитающуюся арендную плату, доказательств погашения задолженности не представил, поэтому исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 февраля 2001 года Дело N Ф08-292/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ЖСК “Югмонолит“, без участия представителей ООО “Ассит“, ЗАО “Югмонолит“, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Ассит“ на решение от 18.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11909/2000-38/188, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив “Югмонолит“ (ЖСК “Югмонолит“) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 63000 рублей задолженности по договору аренды и неустойки в сумме
32760 рублей за просрочку исполнения обязательства к обществу с ограниченной ответственностью “Ассит“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в процессе принимало участие закрытое акционерное общество “Югмонолит“.

Решением от 18.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000, с ООО “Ассит“ взыскано 63000 рублей суммы основного долга, 10000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что арендатор не вносил своевременно арендную плату, допустил просрочку уплаты платежей, своевременно не возвратил арендованное имущество.

В кассационной жалобе ООО “Ассит“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ЖСК “Югмонолит“ не является собственником сданной им в аренду металлической объемно-переставной опалубки для монолитного домостроения, счета-фактуры на оплату заверялись не только печатью ЖСК “Югмонолит“, но и печатью ЗАО “Югмонолит“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЖСК “Югмонолит“ высказала свои возражения против доводов кассационной жалобы и пояснила, что опалубка принадлежит на праве собственности истцу, что неоднократно подтверждало в своих отзывах и пояснениях ЗАО “Югмонолит“. Поскольку жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, не имеет надлежащих специалистов, для определения комплектности сдаваемой в аренду металлической арматуры был привлечен представитель ЗАО “Югмонолит“, который также подписал договор, но участвовал в нем не в качестве стороны, а в качестве специалиста специализированной организации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЖСК “Югмонолит“ и ООО “Ассит“ 01.06.99 заключили договор, по условиям которого ЖСК “Югмонолит“ передал
в аренду ООО “Ассит“ инвентарную металлическую объемно-переставную опалубку сроком по 01.06.2000, предусмотрев плату за пользование имуществом в сумме 12600 рублей ежемесячно, а также ежемесячную предоплату.

Предмет аренды был передан ответчику по акту приема-передачи. По окончании срока действия договора стороны продлили его на один месяц - до 01.07.2000.

За период с февраля по июнь 2000 г. ответчик не внес причитающуюся арендную плату, доказательств погашения задолженности не представил, поэтому исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Доводы ООО “Ассит“ о том, что металлическая объемно-переставная опалубка не является собственностью истца, и он не мог сдавать ее в аренду, опровергаются материалами дела, в том числе актом от 31.05.99, согласно которому металлическая опалубка, принадлежащая ЗАО “Югмонолит“, передана ЖСК “Югмонолит“ в счет погашения задолженности по договору строительного подряда.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО “Югмонолит“ подтвердил факт передачи имущества в собственность истцу. Иных собственников, претендующих на предмет договора аренды, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что решение и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны и отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы ООО “Ассит“ предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11909/2000-38/188 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ассит“ 1395 рублей госпошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.---