Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2001 N Ф08-3899/2000 Заявленное требование о взыскании с муниципального образования убытков в возмещение расходов истца, связанных с предоставлением льгот по ФЗ “О ветеранах“, носит гражданско - правовой характер, в связи с чем вывод суда о его неподведомственности арбитражному суду является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2001 года Дело N Ф08-3899/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителя АО “Ставропольэнерго“, в отсутствие представителей Петровской районной государственной администрации г. Светлограда, Финансового управления Петровской государственной администрации, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО “Ставропольэнерго“ на определение от 23.10.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1929/2000-С3, установил следующее.

АО “Ставропольэнерго“ в лице Светлоградских электрических сетей г. Светлограда обратилось в арбитражный суд с иском к Петровской районной государственной администрации Ставропольского
края и Финансовому управлению Петровской администрации г. Светлограда о взыскании 77237 руб. 50 коп. задолженности в счет компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии согласно ФЗ “О ветеранах“.

Определением от 23.10.2000 в приеме искового заявления отказано ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

АО “Ставропольэнерго“ не согласилось с принятым определением, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку сторонами спора являются юридические лица, и спор имеет экономический характер, он подведомственен арбитражному суду согласно статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В заседании кассационной инстанции заявитель повторил доводы жалобы.

Представители ответчиков в заседание кассационной инстанции не явились, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду нахождения в отпуске и командировке их представителей. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку установленных законом препятствий для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО “Ставропольэнерго“, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании с ответчиков компенсации его расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, указанным в ФЗ “О ветеранах“, на основании заключенного между истцом и Петровской районной администрацией г. Светлогорска договора. Убытки у истца образовались в связи с невозмещением ему администрацией расходов по предоставленным льготам на основании вышеуказанного Закона.

Предметом исковых требований, с которыми истец обратился в арбитражный суд, является возмещение убытков, причиненных юридическому лицу вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств. При этом на разрешение суда не ставится вопрос о выделении денежных средств из бюджета, требования сводятся к возмещению
расходов, понесенных по исполнению Федерального закона, которым на субъект Российской Федерации (Ставропольский край) возложена обязанность компенсировать данные расходы в части, соответствующей выделенной сумме по Федеральному закону о бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий, в том числе государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

С учетом изложенного, следует признать, что спорное правоотношение носит гражданско - правовой характер, в связи с чем вывод суда о его неподведомственности арбитражному суду в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ является неправомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1929/2000-С3 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.