Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2001 N Ф08-3989/2000 Утрата доверия к третейскому суду может служить основанием к расторжению третейского соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2001 года Дело N Ф08-3989/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя акционерного общества закрытого типа “Коноковское“ (истца), в отсутствие представителей ответчика - открытого акционерного общества “Успенскагропромснаб“, извещенных о времени и месте судебного заседания под роспись, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Успенскагропромснаб“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2000 по делу N А32-15365/2000-21/353, установил следующее.

АОЗТ “Коноковское“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Успенскагропромснаб“ о расторжении соглашения о передаче на разрешение третейского
суда споров из договора N 005 от 04.01.96.

Решением арбитражного суда от 13.11.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Успенскагропромснаб“ просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - об отказе в иске. По мнению акционерного общества, третейское (арбитражное) соглашение не является гражданско - правовой сделкой, поэтому не может быть расторгнуто в порядке, предусмотренном для расторжения таких сделок, а кроме того, не имеется и тех оснований, по которым может быть расторгнута гражданско - правовая сделка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО “Успенскагропромснаб“ повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АОЗТ “Коноковское“ выступил против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.96 АОЗТ “Коноковское“ и ОАО “Успенскагропромснаб“ заключили договор финансового лизинга N 005.

Соглашением к данному договору стороны предусмотрели, что в случае возникновения спора относительно исполнения договора любая из сторон вправе обратиться в третейский суд (АМПДТС) при Торгово - промышленной палате г. Армавира.

Как видно из материалов дела и указано в кассационной жалобе, один из возникших между сторонами споров был рассмотрен третейским судом, несмотря на возражения АОЗТ “Коноковское“. С принятым решением третейского суда о взыскании неустойки это общество не согласилось, поскольку суд не уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ввиду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства).

Письмом N 87 от 11.10.2000 АОЗТ “Коноковское“ предложило расторгнуть третейское соглашение. Данное письмо было оставлено без
ответа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 13.11.2000 не имеется.

Законодательство не регулирует вопросы расторжения третейского соглашения. В связи с этим суд при рассмотрении данных вопросов должен исходить из общих начал и смысла права.

Соглашение о рассмотрении спора третейским судом не может лишить сторону права отказаться от передачи спора на разрешение третейского суда. Всякое соглашение может быть расторгнуто при наличии существенных причин для этого. Запрет на расторжение соглашения является недопустимым ограничением субъективных прав.

При определении оснований к расторжению третейского соглашения следует исходить из сути третейского соглашения. Третейское соглашение не может расторгаться по основаниям к расторжению договоров, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Эти основания обусловлены экономическими причинами - убыточностью исполнения договора. Третейское же соглашение экономические отношения не регулирует.

Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда основано на том, что стороны доверяют третейскому суду. Это проявляется как в том, что передача дела на рассмотрение третейского суда возможна только по воле сторон, так и в том, что решение этого суда исполняется добровольно (статьи 3, 24 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров).

В случае утраты доверия и, соответственно, отказа от исполнения решения третейского суда, рассмотрение дела третейским судом в той или иной степени теряет смысл, поскольку его решение может быть принудительно исполнено только при условии выдачи исполнительного листа арбитражным судом. При этом арбитражный суд по существу проверяет законность решения третейского суда (статья 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров). Таким образом происходит затягивание разрешения спора, что противоречит принципу процессуальной экономии.

Из изложенного следует, что утрата доверия к третейскому суду является достаточным
основанием к расторжению третейского соглашения.

Как видно из материалов дела, АОЗТ “Коноковское“ не доверяет третейскому суду, поэтому иск о расторжении третейского соглашения подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2000 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.