Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2000 N Ф08-3220/2000 Заявителем пропущен срок подачи жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи - неоплатой госпошлины в доход федерального бюджета и отсутствием ходатайства об отсрочке ее уплаты, подтвержденного надлежащими документами. Нарушение закона в связи с его незнанием, на что ссылается заявитель, правомерно не признано судом уважительной причиной пропуска срока обжалования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2000 года Дело N Ф08-3220/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей Славянского МРО УФСНП РФ по Краснодарскому краю, УФСНП РФ по Краснодарскому краю, в отсутствие предпринимателя Ахмедовой Н.В., надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ахмедовой Н.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2000 по делу N А32-9576/2000-5/314, установил следующее.

Предприниматель Ахмедова Н.В. предъявила в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Славянскому межрайотделу (далее МРО) УФСНП РФ по Краснодарскому краю и УФСНП
РФ по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления начальника Славянского МРО от 20.06.2000 N 000107 о наложении на истца штрафа.

Решением суда от 08.08.2000 в иске отказано.

Определением от 11.09.2000 возвращена апелляционная жалоба истца на решение на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на то, что заявитель уплатил госпошлину не в федеральный, а в районный бюджет.

Определением от 04.10.2000 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, и жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд сослался на то, что нарушение предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, и поэтому он восстановлению не подлежит.

В кассационной жалобе заявитель указала на то, что при первоначальной подаче жалобы госпошлина ошибочно уплачена в районный бюджет по совету служащей банка, впоследствии это упущение ею устранено и при повторной подаче жалобы пошлина уплачена в федеральный бюджет. Заявитель считает, что поскольку она осуществляет предпринимательскую деятельность непродолжительное время и ошиблась при подаче жалобы по незнанию закона, причина пропуска срока обжалования решения является уважительной и определение от 04.10.2000 подлежит отмене.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители налоговых органов отклонили доводы жалобы, считая определение о возврате апелляционной жалобы законным.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав явившихся в судебное заседание представителей налоговых органов, считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РФ “О государственной пошлине“ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда подлежит оплате госпошлиной в доход федерального
бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлено, что подача жалобы без оплаты ее госпошлиной и при отсутствии ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, подтвержденного соответствующими документами об имущественном положении заявителя, влечет возврат жалобы (статья 151 Кодекса).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом решения (статья 147), пропущенный на обжалование срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска (статья 99).

Как следует из материалов дела, заявителем пропущен срок подачи жалобы в связи с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядка ее подачи - неоплатой госпошлины в доход федерального бюджета и отсутствием ходатайства об отсрочке ее уплаты, подтвержденного надлежащими документами. Нарушение закона в связи с его незнанием, на что ссылается заявитель, правомерно не признано судом уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса РФ, причины пропуска срока признаны неуважительными в результате всестороннего и полного исследования и оценки обстоятельств пропуска срока, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2000 по делу N А32-9576/2000-5/314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.