Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2000 N Ф08-3581/2000 Сделка по внесению вклада в уставный капитал общества признана мнимой в связи с кратким сроком пребывания в составе участников общества, явным занижением стоимости внесенного вклада и выходом из общества с оставлением вклада в уставном капитале.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2000 года Дело N Ф08-3581/2000“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя смешанного товарищества компании “Хопер - Инвест“ (далее - СТК “Хопер - Инвест“) и представителей ООО “Евробазис“, рассмотрев кассационные жалобы СТК “Хопер - Инвест“ и ООО “Евробазис“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.10.2000 по делу N А22-902-2000/5-120, установил следующее.
СТК “Хопер - Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском к АОЗТ “Хопер Инвест Центр“ и ООО “Евробазис“ (с учетом уточненных исковых требований) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО “Евробазис“ двух квартир NN 11 и 12, расположенных по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Чернышевского, 18, путем обязания ООО “Евробазис“ возвратить СТК “Хопер - Инвест“ указанные квартиры, а также договора купли - продажи акций АООТ “Центр фирменной торговли“ в количестве 5197 штук, заключенного АООТ “Петербургская инвестиционная финансовая компания“ и АОЗТ “Хопер Инвест Центр“, путем обязания АОЗТ “Хопер Инвест Центр“ передать СТК “Хопер - Инвест“ акции АОЗТ “Центр фирменной торговли“ в количестве 5197 штук.
До принятия решения по делу истец отказался от иска к АОЗТ “Хопер Инвест Центр“ об обязании передать ему акции АОЗТ “Центр фирменной торговли“ в количестве 5197 штук, отказ от иска принят судом.
Решением суда от 25.08.2000 с ООО “Евробазис“ в пользу конкурсного управляющего СТК “Хопер Инвест“ взыскано в натуре две квартиры: одна двухкомнатная общей площадью 30,5 кв. м, значащаяся под N 11, и одна шестикомнатная общей площадью 157,3 кв. м, значащаяся под N 12, расположенные в доме N 18 по проспекту Чернышевского в г. Санкт - Петербурге.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2000 решение суда оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключено указание о взыскании с ООО “Евробазис“ в натуре квартиры под N 12, а также технические характеристики квартиры N 11 (количество комнат, размер площади). В связи с отказом от иска к АОЗТ “Хопер Инвест Центр“ производство по делу в указанной части прекращено.
В кассационной жалобе ООО “Евробазис“ просит отменить принятые судебные акты, указывая на необоснованность выводов судебных инстанций о мнимости сделки, занижении оценки переданного в уставный капитал имущества (спорных квартир), на нарушение правил о подсудности и подведомственности при рассмотрении спора.
СТК “Хопер - Инвест“ обжаловало постановление апелляционной инстанции, полагая, что поскольку апелляционной инстанцией были установлены обстоятельства объединения спорных квартир в одну квартиру N 11 (в результате перепланировки) и перевода ее в нежилой фонд, решение суда первой инстанции подлежало изменению с указанием в резолютивной части постановления о взыскании с ООО “Евробазис“ в натуре в пользу СТК “Хопер Инвест“ квартиры N 11 по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Чернышевского, д. 18.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ООО “Евробазис“ не подлежит удовлетворению, а жалобу СТК “Хопер Инвест“ следует удовлетворить, изменив обжалуемые судебные акты, на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО “Евробазис“ создано учредителем - физическим лицом Пай Е.Л., устав зарегистрирован 13.09.95.
В последующем согласно учредительному договору, протоколу N 1 собрания участников ООО “Евробазис“ от 25.09.95, изменениям к уставу ООО “Евробазис“, зарегистрированными 03.10.95, в состав участников общества вошли физические лица: Гибадуллин Р.Н., Парфененко А.В., Палкин С.В. и юридическое лицо: СТК “Хопер - Инвест“, которое внесло в уставный капитал общества две квартиры: двухкомнатную N 11 общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой площадью 24,9 кв. м, кухня размером 3,9 кв. м, с ванной и шестикомнатную N 12 общей площадью 157,3 кв. м, в том числе жилой площадью 114,9 кв. м, кухня размером 16,2 кв. м, с ванной, расположенные по пр. Чернышевского, д. 18 в г. Санкт - Петербурге.
Сумма вклада СТК “Хопер - Инвест“ оценена в размере 8000000 (неденоминированных) рублей. Квартиры переданы ООО “Евробазис“ по акту приема - передачи от 03.10.95.
06.10.95 ООО “Евробазис“ выданы свидетельства N 107910 и N 107911 о государственной регистрации права собственности на квартиры N 11 и N 12.
24.10.95 принято решение, оформленное протоколом N 2 собрания участников ООО “Евробазис“, о выходе СТК “Хопер - Инвест“ из общества с выплатой стоимости имущества, внесенного в уставный капитал в сумме 8000000 (неденоминированных) рублей.
25.11.95 межведомственной комиссией при ГПРЭП Центрального г. Санкт - Петербурга составлен акт приемки квартир NN 11 и 12, которые после перепланировки были объединены в одну квартиру N 11.
20.02.97 ООО “Евробазис“ выдано свидетельство о государственной регистрации N 020301 права собственности на квартиру N 11. Распоряжением губернатора Санкт - Петербурга N 1277-р от 16.12.97 квартира N 11 переведена в нежилой фонд для использования под офис.
Оценив указанные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о мнимом характере сделки по внесению СТК “Хопер - Инвест“ спорного имущества (квартир) в уставный капитал ООО “Евробазис“, указав, что о мнимости сделки свидетельствуют краткий срок (1 месяц) пребывания СТК “Хопер - Инвест“ в составе участников ООО “Евробазис“, уставная цель деятельности которого не была достигнута, явное занижение стоимости внесенного вклада и выход из общества с оставлением вклада в уставном капитале.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Между тем, из представленных в материалы дела документов видно, что стороны имели реальные намерения передать спорное имущество в уставный капитал ООО “Евробазис“. Согласно справке следственных органов по уголовному делу N 145032 по обвинению руководителей компании “Хопер - Инвест“ в завладении путем обмана денежными средствами вкладчиков и акционеров в крупном размере, спорные квартиры были приобретены руководителями компании на денежные средства, похищенные ими у вкладчиков и акционеров и переданы в ООО “Евробазис“ с целью скрыть похищенное от ареста и возможной конфискации. Кроме того, квартиры реально переданы ООО “Евробазис“, которое осуществило их перепланировку, зарегистрировало право собственности, то есть в результате совершения оспариваемой сделки наступили соответствующие ей правовые последствия, поэтому квалификация сделки как мнимой является ошибочной.
Вступление СТК “Хопер - Инвест“ в участники общества является притворной сделкой, поскольку установленные судебными инстанциями обстоятельства: занижение сторонами стоимости имущества, крайне короткий срок пребывания СТК “Хопер - Инвест“ в обществе, выход из него с оставлением спорного имущества свидетельствуют о намерении сторон прикрыть данными действиями фактически совершенную ими сделку по безвозмездной передаче квартир в собственность ООО “Евробазис“.
В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Поэтому к оспариваемой сделке подлежат применению нормы, регулирующие дарение. Статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, в связи с чем сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал ООО “Евробазис“ является недействительной (ничтожной), и судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования о применении последствий ее недействительности. Право конкурсного управляющего на заявление такого иска предусмотрено статьей 78 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Вместе с тем в части взыскания в пользу конкурсного управляющего СТК “Хопер - Инвест“ в натуре двух квартир решение суда первой инстанции не соответствует законодательству и установленным обстоятельствам дела.
При осуществлении своих полномочий по заявлению исков, направленных на возврат имущества должника, конкурсный управляющий действует в интересах должника, поэтому удовлетворение иска должно производиться в пользу СТК “Хопер - Инвест“, а не в пользу самого конкурсного управляющего.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам при рассмотрении спора апелляционной инстанцией установлено, что квартиры NN 11 и 12 были объединены ответчиком в одну квартиру под N 11, которая переведена в нежилой фонд для использования под офис, техническая характеристика квартиры изменена за счет увеличения площади от кв. N 12.
Перепланировка квартир в виде их объединения в одну квартиру и изменение ее правового статуса (перевод в нежилой фонд) не является созданием нового имущества, поскольку по своим физическим признакам такое имущество не отличается от первоначального (доказательства, свидетельствующие об его улучшении: увеличении стоимости, изменении площади, отсутствуют).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция обоснованно исключила из резолютивной части решения указание о взыскании с ООО “Евробазис“ в натуре квартиры N 12 и неправильную техническую характеристику квартиры N 11. В порядке применения реституции ООО “Евробазис“ обязано возвратить СТК “Хопер - Инвест“ квартиру N 11 площадью 202,9 кв. м в доме 18 по пр. Чернышевского в г. Санкт - Петербурге. Поэтому решение суда подлежит изменению, а постановление апелляционной инстанции в части оставления решения без изменения следует отменить.
Доводы кассационной жалобы ООО “Евробазис“ подлежат отклонению по следующим основаниям.
Вывод судебных инстанций о занижении оценки спорного имущества обоснован. Установление стоимости двухкомнатной и шестикомнатной квартир общей площадью более 200 кв. м в размере 8000000 рублей объективно не соответствует их реальной рыночной стоимости. На данное обстоятельство указано и апелляционной инстанцией, которая в подтверждение данного довода правомерно сослалась на пункт 8.3 учредительного договора от 25.09.05, предусматривающий ответственность СТК “Хопер - Инвест“ в случае признания по его вине недействительной указанной сделки в сумме эквивалентной 240000 долларов США.
Ссылка ООО “Евробазис“ на выплату СТК “Хопер - Инвест“ при выходе из общества вклада в денежном выражении в сумме 8000000 рублей не подтверждена материалами дела. Ксерокопия платежного поручения N 1 от 26.01.96 свидетельствует о перечислении денежных средств другому лицу, что не может быть признано надлежащим исполнением обязательства в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о том, что СТК “Хопер - Инвест“ просило произвести такое исполнение не имеется.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы ООО “Евробазис“ о неподведомственности спора арбитражному суду.
Иск предъявлен о применении последствий недействительности сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО “Евробазис“. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки заключается в возвращении сторонами всего полученного по ней. Поскольку спорное имущество было передано обществу, реституция проводится между ООО “Евробазис“ и СТК “Хопер - Инвест“, в связи с чем физические лица - участники ООО “Евробазис“ не являются стороной в указанном споре, имущественные права физических лиц не затрагиваются.
Несостоятельны и доводы о нарушении подсудности рассмотрения спора, обоснованные ссылкой на пункт 11.2 учредительного договора от 25.09.95, согласно которому все противоречия между участниками учредительного договора разрешаются в Арбитражном суде г. Санкт - Петербурга. Данное положение касается только участников учредительного договора и не может распространяться на ООО “Евробазис“, являющееся стороной по настоящему спору. Рассмотрение дела по месту нахождения одного из ответчиков - АОЗТ “Хопер Инвест Центр“ соответствует статье 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение подсудности спора при отказе от иска к такому ответчику законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2000 по делу N А22-902-2000/5-120 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части отменить.
Решение суда первой инстанции от 25.08.2000 изменить, изложив в следующей редакции: “Обязать ООО “Евробазис“ передать СТК “Хопер - Инвест“ кв. N 11 площадью 202,9 кв. м, расположенную по пр. Чернышевского, 18 в г. Санкт - Петербурге“.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.