Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2000 N Ф08-3256/2000 При подаче кассационной жалобы кредитор не указал оснований, являющихся уважительными для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поэтому арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил по указанному основанию кассационную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2000 года Дело N Ф08-3256/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании кредитора Козинского В.Я., без участия представителя прокуратуры Краснодарского края, конкурсного управляющего АООТ “НФС“, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Козинского В.Я. на определения от 25.09.2000 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-12Б-21/95-99-43/166Б (N Ф08-2838/2000, N Ф08-2838/2000-1), установил следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено производство о несостоятельности АООТ “НФС“, введена процедура конкурсного управления, назначен конкурсный управляющий.

Определениями от 25.09.2000 Федеральный арбитражный
суд Северо - Кавказского округа возвратил кассационную жалобу Козинского В.Я. на определение от 11.09.2000, поскольку не указано, в чем заключаются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, ответчиками не могут быть судьи, и на определения от 21.09.99, 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 ввиду отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Кредитор Козинский В.Я. обратился с жалобой на определение от 25.09.2000 Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа о возвращении кассационной жалобы на определение от 11.09.2000, а также на определение от 21.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края. Заявитель считает, что кассационные жалобы возвращены с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Козинский В.Я. суду пояснил, что кандидатура конкурсного управляющего Пархоменко Л.А. не легитимна, так как она не избиралась конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий не отчитывается перед кредиторами, имеется заключение прокуратуры о проверке работы конкурсного управляющего, но суд не придает этому значение. В материалах дела отсутствуют копии свидетельств о праве собственности на имущество акционерного общества. По указанным основаниям судебные акты подлежат отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав кредитора Козинского В.Я., Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В жалобе кредитора такие указания отсутствуют. По указанным основаниям определение от 25.09.2000 N Ф08-2383/2000 отмене не подлежит.

Вместе с тем, проверяя доводы кассационной жалобы о неправомерном назначении конкурсным управляющим АООТ “НФС“
Пархоменко Л.А., а также, что последняя поручила управляющему делами выполнять ее отдельные поручения, кассационная инстанция установила, что эти доводы конкурсных кредиторов, в том числе Козинского В.Я., проверены и постановлением кассационной инстанции от 23.09.98 оставлено без изменения определение от 13.04.98, которым отстранен от должности конкурсного управляющего Стуков С.К. и назначена Пархоменко Л.А. на основании статьи 23 Закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“. Указанная кандидатура была обсуждена на собрании комитета конкурсных кредиторов 25.03.98 (л.д. 162, т. 14).

Еще раз те же доводы Козинского В.Я. были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции 20.09.99. В судебном заседании Козинский В.Я. просил внести в протокол судебного заседания, что прокуратура края дала заключение о правомерности назначения конкурсного управляющего. Указанное отражено в протоколе судебного заседания. Замечаний на протокол не представлено.

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.99 (N Ф08-694/99) оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Козинского В.Я., в которой он оспаривает правомерность назначения конкурсным управляющим Пархоменко Л.А. и оставлены без изменения определение от 21.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.99.

Кассационная инстанция указала, что рассмотрение кассационной жалобы на один и тот же акт не допускается.

Из изложенного видно, что доводы Козинского В.Я. о неправомерном назначении конкурсным управляющим Пархоменко Л.А. проверялись неоднократно. С момента принятия судебных актов прошло более года. При подаче кассационной жалобы Козинский В.Я. не указал оснований, являющихся уважительными для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поэтому арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил по указанному основанию кассационную жалобу (определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2000 N Ф08-3883/2000-1).

Доводы Козинского В.Я. о том, что в материалах дела отсутствуют свидетельства о праве собственности
на имущество АООТ “НФС“, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку из материалов дела видно, что арбитражный суд запрашивал указанные документы у конкурсного управляющего. Вопрос о том, что такими действиями конкурсного управляющего причиняются убытки кредиторам, судом первой и апелляционной инстанциями не рассматривался.

Изложенное свидетельствует о том, что определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2000 законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Поскольку признаны не подлежащими удовлетворению жалобы Козинского В.Я., то отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении полномочий конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство кредитора Козинского В.Я. о приостановлении полномочий конкурсного управляющего Пархоменко Л.А. отклонить.

Определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2000 по делу N А32-12Б-21/95-99-43/166Б (N Ф08-2838/2000 и N Ф08-2838/2000-1) оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.