Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2000 N Ф08-3178/2000 Закон РФ “О сельскохозяйственной кооперации“ определяет порядок государственной регистрации кооператива, перечень документов, необходимых для такой регистрации. Поскольку требования названного Закона были выполнены ответчиком, то администрация не вправе была отказывать в госрегистрации Устава кооператива и выдаче соответствующего свидетельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 ноября 2000 года Дело N Ф08-3178/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И. Ленина, администрации города - курорта Анапа, рассмотрев кассационную жалобу КУГИ Краснодарского края на решение от 25.02.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2000 по делу N А32-3384/99-33/139-25/79, установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края (истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени В.И.
Ленина и администрации города - курорта Анапа о признании недействительной регистрации кооператива: свидетельства о регистрации от 13.04.98 N 133 и Устава кооператива.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать недействительным раздел Устава кооператива в части, определяющей членство в кооперативе, а также устранить последствия признания недействительным Устава, обязав ответчика выделить государственную долю путем внесения соответствующих изменений в Устав.

Решением от 16.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.99, ходатайство истца об изменении требований в части обязания кооператива выделить государственную долю путем внесения изменений в Устав отклонено, в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 18.08.99 все состоявшиеся судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Кроме того, суд не рассмотрел по существу заявленное истцом требование о признании недействительной регистрации юридического лица.

Решением арбитражного суда от 25.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000, в удовлетворении исковых требований истцу отказано на том основании, что перерегистрация совхоза им. Ленина проведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ от 04.02.92 N 708, по решению собрания уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза, на момент реорганизации ответчика и регистрации Устава в 1998 году все имущество сельскохозяйственного производственного кооператива принадлежало его членам на праве коллективно - долевой собственности, регистрация учредительных документов кооператива
проведена в соответствии с законодательством. Требование истца о выделе государственной доли основана на норме закона, которая не может быть применена, поскольку ответчик не является государственным предприятием.

В кассационной жалобе КУГИ Краснодарского края просит отменить решение от 25.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 как не соответствующие закону. По мнению заявителя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что государство не может выступать учредителем при реорганизации совхозов и иметь долю в имуществе реорганизованных хозяйствующих субъектов, правопредшественниками которых являлись совхозы. Судом не дана оценка письму Мингосимущества России от 14.11.99 N СМ-21-1025 “О сельскохозяйственном производственном кооперативе им. Ленина“, в котором выражено мнение о необходимости приватизации госдоли в имуществе совхоза.

В судебном заседании представители КУГИ Краснодарского края повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители СХПК им. Ленина и администрации города - курорта Анапа высказались против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив имени В.И. Ленина создан на базе совхоза им. Ленина в порядке реорганизации в соответствии с Федеральным законом “О сельскохозяйственной кооперации“.

Устав коллективного предприятия совхоза им. Ленина (правопредшественника) утвержден на общем собрании уполномоченных трудового коллектива 18.12.92, зарегистрирован администрацией Анапского района 28.12.92 и в установленном порядке никем не оспорен. Данным Уставом определена коллективно - долевая форма собственности на имущество предприятия его членов - физических лиц.

Следовательно, вывод суда о том, что на момент реорганизации совхоза в сельскохозяйственный кооператив и регистрации 13.04.98 его Устава все имущество предприятия принадлежало членам сельскохозяйственного кооператива
на праве совместной коллективно - долевой собственности и доля государства в нем отсутствовала, является правильным.

Согласно пункту 5 части 1 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы сельскохозяйственные производственные кооперативы. В силу пункта 22 названного Положения специализированные совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов. Эти требования законодательства при реорганизации винсовхоза им. Ленина нарушены не были, поэтому ссылка истца на постановление главы администрации Краснодарского края от 07.06.93 N 206, согласно которому не допускалась регистрация учредительных документов предприятий без согласования с КУГИ Краснодарского края, необоснованна.

Статья 9 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ определяет порядок государственной регистрации кооператива, перечень документов, необходимых для такой регистрации. Поскольку требования названного Закона были выполнены ответчиком, то администрация города - курорта Анапа не вправе была отказывать в госрегистрации Устава СХПК им. Ленина и выдаче соответствующего свидетельства.

Суды первой и апелляционной инстанций дали полную, всестороннюю и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений, и, отказывая истцу в иске, сделали правильный вывод об отсутствии грубых нарушений законодательства при государственной регистрации Устава сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И. Ленина.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и отмены решения от 25.02.2000 и постановления апелляционной инстанции от 11.09.2000 у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, пункта 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной
жалобе с Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2000 по делу N А32-3384/99-33/139-25/79 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.