Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2000 N Ф08-2958/2000 Права общества с ограниченной ответственностью обжалуемыми судебными актами не нарушены и оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции не имеется, т.к. из здания выселен его правопреемник, являющийся самостоятельным юридическим лицом, действующим в хозяйственном обороте от своего имени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2000 года Дело N Ф08-2958/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ООО “Пожзащита“, ВДПО г. Новороссийска, Центрального совета ВДПО, без участия в судебном заседании представителя ООО “Пожзащита“ г. Новороссийска, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Пожзащита“ на решение от 19.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2681/2000-4/92, установил следующее.

Новороссийская городская общественная организация Всероссийского добровольного пожарного общества (ВДПО) обратилась с
иском к ООО “Пожзащита“ г. Новороссийска, с учетом уточненных требований, об устранении препятствий в пользовании зданием, расположенным в г. Новороссийске, ул. Шиллеровская, 2, путем выселения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, судом привлечены Краснодарская краевая организация ВДПО и ООО “Пожзащита“, г. Краснодар.

Решением от 19.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000, исковые требования удовлетворены на основании того, что истец, являясь титульным владельцем спорного здания, имеет право на защиту владения имуществом. ООО “Пожзащита“ г. Новороссийска не представило доказательств правомерности его нахождения в спорном здании.

В кассационной жалобе ООО “Пожзащита“, г. Краснодар, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение его права пользования зданием, переданным на основании договора субаренды.

В судебном заседании представитель ООО “Пожзащита“, г. Краснодар, повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что его предприятие не занимало спорного помещения на момент рассмотрения спора и судом принято решение о выселении в отношении ООО “Пожзащита“ г. Новороссийска, являющегося правопреемником подателя кассационной жалобы.

Представители Новороссийской городской организации ВДПО, Центрального совета ВДПО высказали свои возражения на кассационную жалобу и пояснили, что заявитель кассационной жалобы передал спорное здание балансодержателю в 1998 году и с этого времени имуществом истца не пользовался. Принятыми судебными актами интересы третьего лица не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что здание, расположенное в г. Новороссийске по ул. Шиллеровская, 2, является собственностью общественной организации - Всероссийского добровольного пожарного общества. Общественная организация ВДПО
г. Новороссийска является его региональным отделением. Спорное здание находится на балансе регионального отделения. В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является титульным владельцем, и его права подлежат защите наравне с правами собственника.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что ООО “Пожзащита“, г. Краснодар, с 1998 года не занимает спорное здание, передало его истцу по акту 06.04.98 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выселяемое ООО “Пожзащита“ г. Новороссийска является правопреемником ООО “Пожзащита“ г. Краснодара, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства проверены арбитражным судом при рассмотрении спора и им дана соответствующая оценка.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права и не переоценивает обстоятельств, которым судом при рассмотрении спора дана соответствующая оценка.

Поскольку из здания выселено ООО “Пожзащита“ г. Новороссийска, являющееся самостоятельным юридическим лицом, действующим в хозяйственном обороте от своего имени, права ООО “Пожзащита“ г. Краснодара обжалуемыми судебными актами не нарушены и основания к отмене решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2681/2000-4/92 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.