Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2000 N Ф08-2383/2000 Поскольку судом общей юрисдикции установлена обоюдная вина водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд с учетом фактических обстоятельств правомерно признал равной степень вины водителей, поэтому требование ввиду грубой неосторожности потерпевшего правомерно удовлетворено не полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 сентября 2000 года Дело N Ф08-2383/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителей муниципального учреждения здравоохранения “Объединение санитарного автотранспорта“, ООО “Одиссея-Лазаревское“, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Одиссея-Лазаревское“ на постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14095/99-7/311, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Одиссея-Лазаревское“ (ООО “Одиссея-Лазаревское“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) “Объединение санитарного автотранспорта“ о возмещении вреда в сумме 39283 рублей, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.04.2000 исковые требования удовлетворены частично в сумме 20331 руб. 88 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2000 решение от 17.04.2000 изменено и взыскано с МУЗ “Объединение санитарного автотранспорта“ в пользу ООО “Одиссея-Лазаревское“ 10165 руб. 94 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Одиссея“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 и оставить в силе решение от 17.04.2000, ссылаясь на то, что суд, не вникая в обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, определил, что у водителя ООО “Одиссея-Лазаревское“ была грубая неосторожность. Пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд, неприменим к данным отношениям, так как речь идет о причинении вреда юридическому лицу источником повышенной опасности, владельцем которого является юридическое лицо. Полагает, что к данному спору в части определения объема возмещения убытков применимы только нормы статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу МУЗ “Объединение санитарного автотранспорта“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 и производство по настоящему делу прекратить, поскольку полагает, что объединение необоснованно привлечено в качестве ответчика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал тем, что из заявленных убытков в сумме 39283 рублей, истцом документально подтверждена лишь сумма убытков 20331 руб. 88 коп. Изменяя решение от 17.04.2000, апелляционная инстанция сослалась на то, что из заключения ГИБДД и решения суда общей юрисдикции следует, что Ф.И.О. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, а поэтому убытки, причиненные в результате ДТП, должны Ф.И.О. на обе стороны.

Кассационная инстанция
полагает, что выводы апелляционной инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 21.05.99 в поселке Лазаревском на перекрестке улиц Лазарева и Калараш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств РАФ-22031, регистрационный номер 38-81 СОМ, принадлежащего ответчику, и автомобиля УАЗ-3909, регистрационный номер Н 899 СС 23, принадлежащего истцу. По заключению отдела ГИБДД УВД города Сочи от 24.02.2000, законность выводов которого подтверждена решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 29.03.2000 по делу N 2-251/2000, в совершении дорожно-транспортного происшествия виновными признаны водители как истца, так и ответчика.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Имеется в виду, что наступление ответственности возможно при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку вина водителей обоюдная, суд апелляционной инстанции обоснованно применил пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом фактических обстоятельств дела (дорожно-транспортное происшествие на перекрестке) суд правомерно посчитал, что степень вины водителей равная, и уменьшил размер возмещения, установленный в сумме 20331 рубля, на 50%.

Ответчик не представил доказательств того, что ему причинен вред, а поэтому на момент рассмотрения дела потерпевшим является истец, что не лишает права ответчика обратиться с самостоятельным требованием.

Размер взыскания судом определен из анализа доказательств, представленных сторонами, им дана оценка, а поэтому кассационная инстанция не
вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.

Решение суда от 17.04.2000 апелляционная инстанция обоснованно изменила, поскольку суд первой инстанции не имел возможности и не исследовал обстоятельства, установленные упомянутыми заключением ГИБДД и решением суда общей юрисдикции, не определил виновных лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, а следовательно, постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2000 по делу N А32-14095/99-7/311 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.