Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2000 N Ф08-2216/2000 Дело передано на новое рассмотрение для исследования и оценки договоров, выяснения правового положения истца в процессе реализации гуманитарной помощи, определения размера подлежащих включению в стоимость продукции расходов, установления объема оборота истца по реализации продукции при начислении им НДС по расчетам с госагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2000 года Дело N Ф08-2216/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО “Мясокомбинат Лы - Чэт - Нэкуль“ и ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мясокомбинат Лы - Чэт - Нэкуль“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2000 по делу N А01-154/2000-4, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ (далее - ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к
открытому акционерному обществу “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ (далее ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“) о взыскании 287784 руб. 42 коп. долга по оплате полученной ответчиком говядины по договору N 5/3-22 от 22.05.99.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер иска до 237783 руб. 71 коп. и просил дополнительно взыскать 30337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.99 по 23.01.2000 (л.д. 14).

Решением от 11.04.2000 в иске отказано на том основании, что условиями договора предусмотрена оплата говядины без НДС, данное условие истец не вправе изменять в одностороннем порядке. Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил полученную продукцию в полном объеме (л.д. 82, 83).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 решение от 11.04.2000 изменено. С ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ в пользу ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ взыскано 210705 руб. 25 коп., в остальной части в иске отказано (л.д. 125, 126). Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что спор между сторонами касается только вопроса уплаты начисленного истцом НДС по совершенной сделке. Уплата НДС по спорной сделке является законной обязанностью покупателя - ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“, как предприятия - налогоплательщика, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.99 N 130 поступающая безвозмездно из-за рубежа продукция не облагается НДС только при поступлении ее из страны - импортера на границу России. При реализации этой продукции в субъектах РФ предприятиям - налогоплательщикам по установленной оптовой цене налогообложение товарного оборота осуществляется в установленном налоговым законодательством порядке (статья 40 Налогового кодекса РФ). Объектом налогообложения в данном случае
являются обороты по реализации говядины.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо Министерства РФ по налогам и сборам “О налоге на добавленную стоимость“ имеет N ВГ-6-03/247@, а не N ВГ-6-03-247.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000, ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ обжаловало его в кассационном порядке, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства по делу и дана неправильная оценка представленным доказательствам. По мнению ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“, согласно Письму Министерства РФ по налогам и сборам N ВГ-6-03-247 “О налоге на добавленную стоимость“ НДС не начисляется на работы, связанные в погрузкой и транспортировкой, а также на стоимость поставки (первоначальное распределение или продажа) товаров, получаемых в качестве гуманитарной помощи. Суд неправильно квалифицировал заключенный между сторонами договор как сделку купли - продажи, тогда как из его содержания следует, что истец выполнял поручение и действовал от имени Правительства РФ. В нарушение статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательства согласования изменения цены суд принял копию письма, которое не было исследовано в судебном заседании. Взыскивая НДС в пользу истца, суд не установил факт уплаты НДС и оплаты услуг по доставке продукции самим истцом. В кассационной жалобе ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ возражало против кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ и ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе
и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2000 по делу N А01-154/2000-4 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ (оператор) и ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ (покупатель) заключили договор N 5/3-22 от 22.05.99 на реализацию поступающих из-за рубежа продовольственных товаров (говядины), согласно которому государственный агент через оператора обязался передать, а покупатель - принять и оплатить говядину из ЕЭС в количестве 65 тонн по цене 22000 руб. без НДС за 1 тонну. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена на поставляемую по договору продукцию устанавливается исходя из оптовой цены, указанной в Приложении N 3 к Постановлению Правительства РФ N 130 от 05.02.99, и накладных расходов, включающих транспортные расходы, стоимость экспертизы, таможенного оформления, выгрузки в пункте приема, раскредитовки, хранения, сертификации продукции и комиссионное вознаграждение государственного агента и оператора в размере, установленном от оптовой цены продукции, определенной в Приложении N 3 к Постановлению Правительства РФ N 130 от 05.02.99 и пункте 2.1 договора. Общая сумма договора составляет 1573000 руб. без НДС. Согласно пункту 3.2.1 вознаграждение государственного агента и оператора и возмещение расходов производится на условиях предоплаты. Дополнительным соглашением от 15.10.99 (приложение N 1) к договору N 5/3-22 от 22.05.99 стороны определили, что поставке подлежит говядина в количестве 30 тонн по цене 22000 руб. без НДС за 1 тонну на общую сумму 852331 руб. 32 коп.
Согласно пункту 1.4 оплата продукции покупателем (за исключением оплаты расходов государственного агента и оператора и уплаты им комиссионного вознаграждения) производится на специальный отдельный счет Министерства финансов РФ (л.д. 8-13).

Судом установлено, что ответчиком получено 44,353 тонны говядины, на оплату которого истцом выставлены счета - фактуры N 173 от 30.09.99 на сумму 952331 руб. 32 коп. и N 194 от 17.11.99 на сумму 407783 руб. 71 коп. Платежными поручениями N 1009 от 29.10.99, N 1013 от 01.11.99, N 1026 от 09.11.99, N 1050 от 15.11.99, N 1095 от 30.11.99, N 79 от 31.01.2000 ответчик перечислил истцу за полученную говядину 1022331 руб. 32 коп. 10.04.2000 ответчиком перечислено 27078 руб. 46 коп. Всего ответчиком уплачено 1049409 руб. 78 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами (л.д. 18-30, 34-40). Как следует из счетов - фактур N 173 от 30.09.99 и N 194 от 17.11.99, представленного истцом расчета стоимости говядины и пояснений истца, ответчику предъявлены к оплате: стоимость 44,353 тонны говядины по цене 22000 руб. за 1 тонну и налог на добавленную стоимость (НДС) указанной говядины; услуги государственного агента и истца, накладные расходы по доставке говядины до Республики Адыгея и НДС услуг и накладных расходов (л.д. 99). Суд апелляционной инстанции, указав, что спор между сторонами касается только вопроса уплаты начисленного истцом НДС по совершенной сделке, удовлетворил исковые требования в 210705 руб. 25 коп. как неуплаченный ответчиком НДС. При этом суд не учел, что согласно счетам - фактурам N 173 от 30.09.99 и N 194 от 17.11.99 и представленному истцом расчету стоимости говядины сумма
НДС по сделке составляет 210019 руб. 17 коп., то есть определенная ко взысканию сумма НДС не соответствует материалам дела (л.д. 99).

Вывод суда апелляционной инстанции об обязанности ответчика уплатить истцу НДС, начисленный на сумму стоимости говядины, сделан по недостаточно выясненным обстоятельствам. Как следует из вводной части договора N 5/3-22 от 22.05.99, при его заключении стороны руководствовались Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130, агентским соглашением между государственным агентом и Республикой Адыгея и договором между государственным агентом и оператором от 16.06.99 N 68-21100/42. Оператором по организации работ по приемке, переработке и реализации поступающей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130 сельскохозяйственной продукции назначено ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ по распоряжению Правительства Адыгея от 18.03.99 N 61-р (л.д. 108). Суд апелляционной инстанции, оценивая договор N 5/3 от 22.05.99 как сделку по последующей реализации гуманитарной помощи, не исследовал указанные во вводной части договора агентское соглашение между государственным агентом и Республикой Адыгея и договор между государственным агентом и оператором от 16.06.99 N 68-21100/42, которые отсутствуют в материалах дела и без оценки которых невозможно сделать вывод о правовой природе договора N 5/3-22 от 22.05.99 и правовом положении оператора (истца) по данной сделке. Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130 “О поставках и порядке реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в первом полугодии 1999 в соответствии с соглашениями с Правительством США и Европейским союзом“ установлено, что в стоимость безвозмездно поставляемого продовольствия включаются комиссионное вознаграждение, расходы государственных агентов на транспортно - экспедиционные цели (доставка грузов получателям, погрузо - разгрузочные работы, складирование, переадресовка)
и страхование грузов. Средства от реализации продовольствия зачисляются на специальный отдельный счет Министерства финансов РФ. В Приложении N 3 к Постановлению Правительства РФ от 05.02.99 N 130 указано, что оптовая цена за 1 тонну говядины составляет 22000 руб. (л.д. 54, 55). Постановлением Правительства РФ от 18.06.99 N 644 “О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 05.02.99 N 130 и от 15.03.99 N 287“ (Приложение N 3) оптовая цена на говядину не изменена (л.д. 94-97). Из Письма Министерства по налогам и сборам РФ от 19.04.99 N ВГ-6-03/247 “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что не облагается НДС стоимость поставки (первоначальное распределение или продажа) товаров, поступающих субъектам Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130. Обложение НДС полученных продовольственных товаров производится при их дальнейшей реализации.

Довод ГУП “Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка“ о том, что оно является первым, а ОАО “Мясокомбинат “Лы - Чэт - Нэкуль“ - последующим потребителем гуманитарного продовольствия, не подтвержден материалами дела, в которых отсутствует его договор с государственным агентом, при оценке которого в совокупности с договором N 5/3-22 от 22.05.99 можно квалифицировать правоотношения с участием сторон по реализации гуманитарной помощи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130. Без выяснения указанных обстоятельств невозможно определить, подлежит ли начислению и уплате НДС в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ на стоимость говядины, полученной ОАО “Мясокомбинат Лы - Чэт - Нэкуль“ по договору N 5/3-22 от 22.05.99. В материалах дела также отсутствуют доказательства размера понесенных оператором (истцом) или предъявленных ему к оплате государственным
агентом расходов по доставке мяса говядины до субъекта Российской Федерации (Республики Адыгея) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130. Указанные расходы, включенные истцом в предъявленные ответчику счета - фактуры, согласно Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке начисления и уплаты НДС“ являются объектом налогообложения и поэтому определение их размера влияет на общую сумму долга и сумму подлежащего уплате НДС.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить договоры между Правительством Республики Адыгея и государственным агентом и между государственным агентом и истцом, выяснить правовое положение истца в процессе реализации продукции по Постановлению Правительства РФ от 05.02.99 N 130, определить размер подлежащих включению в стоимость говядины расходов, указанных в пункте 3.2.1 договора N 5/3-22 от 22.05.99, установить, какие расходы и в каком размере включены истцом в оборот по реализации говядины на основании Постановления Правительства РФ от 05.02.99 N 130 при начислении им НДС по его расчетам с государственным агентом.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2000 по делу N А01-154/2000-4 отменить. Дело N А01-154/2000-4 передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Адыгея. Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.