Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2000 N Ф08-1383/2000-374А по делу N А32-15655/99-42/338 Так как Инструкцией ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ предусмотрено, что организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог с арендной платы, полученной от реализации этих услуг, суд с учетом анализа положений устава и фактической деятельности ЗАО сделал обоснованный вывод о наличии у ЗАО объекта налогообложения по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2000 г. N Ф08-1383/2000-374А

Дело N А32-15655/99-42/338

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Потапенко Е.Н., Мацко Ю.В., при участии представителей ЗАО “Кубаньоптпродторг“ Левина Е.А. (доверенность N 1/553 от 16.06.2000) и Гаврика П.В. (доверенность N 1/552 от 16.06.2000), представителя Краснодарского краевого управления автомобильных дорог общего пользования “Краснодаравтодор“ Бурлака Т.Е. (доверенность N 5 от 28.05.2000), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Кубаньоптпродторг“ на постановление от 13.04.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15655/99-42/338 (судьи Грязева В.В., Буренков Л.В., Моргунов С.В.), установил следующее.

Решением суда от 21.12.99 истцу, ЗАО “Кубаньоптпродторг“, из территориального дорожного фонда
возвращено 57 309 рублей 84 копейки излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог и с Краснодарского краевого управления автомобильных дорог общего пользования “Краснодаравтодор“ в пользу истца взыскано 875 рублей 57 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в иске ЗАО “Кубаньоптпродторг“ отказала. Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ЗАО “Кубаньоптпродторг“ (далее по тексту - ЗАО) подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, а решение суда оставить в силе.

Заявитель указывает в жалобе, что ЗАО ошибочно отражало доходы от сдачи имущества в аренду на счете 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“. Также ошибочно была показана налоговая база в расчете по налогу на пользователей автомобильных дорог, сданном в налоговую инспекцию. Следствием допущенных ошибок явилась переплата налога. В силу Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, уплачивают налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг. Устав ЗАО не относит предоставление в аренду имущества к видам деятельности ЗАО, поэтому апелляционная инстанция сделала необоснованный вывод о том, что сдача имущества в аренду является уставной деятельностью ЗАО и подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог. Отзыв на жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представителями ЗАО поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Краснодарского краевого управления автомобильных дорог общего пользования “Краснодаравтодор“ (далее по тексту - Управление “Краснодаравтодор“) просила оставить в силе постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная
инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, спорным является вопрос об исчислении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении названного налога следует включать в налогооблагаемую базу доходы ЗАО от сдачи имущества в аренду в силу следующих обстоятельств.

Инструкцией ГНС РФ от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ (Раздел II. Порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог) предусмотрено, что организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг. Предметом деятельности истца согласно пункту 3.2 Устава являются любые виды деятельности, не запрещенные Федеральным Законом. Пунктом 14.1.1 Устава к исключительной компетенции Совета директоров отнесено установление порядка сдачи в аренду и определение стоимости квадратного метра сдаваемых в аренду площадей. С учетом положений Устава, а также того обстоятельства, что в 1999 году торговая деятельность ЗАО была приостановлена и помещения предприятия сданы в аренду, доход ЗАО в первом квартале 1999 года на 100% состоял из доходов от аренды, отражался на счете 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налог не является излишне уплаченным и основания для его возврата истцу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление от 13.04.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15655/99-42/338 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Судьи

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Ю.В.МАЦКО