Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2000 N Ф08-1066/2000 по делу N А53/9474/99-С3-15 Дело передано на новое рассмотрение, так как суду следует установить объем и стоимость фактически потребленного ответчиком, но неоплаченного природного газа, проверить наличие денежного обязательства ответчика перед цедентом по договору цессии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 г. N Ф08-1066/2000

Дело N А53/9474/99-С3-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К., Спириденко Т.А., при участии представителя ОАО “Ростовоблгаз“ Поляничко Г.Н. (доверенность N 8-2/461 от 16.05.2000), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Садовод“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.99 (судья Лусегенова З.С.) по делу N А53/9474/99-С3-15, установил следующее.

ОАО “Ростовоблгаз“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АООТ “Садовод“ о взыскании 48911 руб. 07 коп. долга за природный газ, 177000 руб.
долга по договору цессии, заключенному между АОЗТ “Негус“ и истцом об уступке права требования по договору об оплате за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.99 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области, ОАО “Садовод“ обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Ответчик просит решение арбитражного суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при рассмотрении спора нарушил нормы материального и процессуального права, приняв в обоснование иска акты сверки, подписанные не уполномоченным лицом. Представитель истца считает решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное в кассационном порядке решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что между ОАО “Ростовоблгаз“ и АООТ “Садовод“ заключен договор от 22.01.96 на поставку истцом ответчику природного газа. Взыскивается долг за декабрь 1996 - март 1997 г. Акт снятия показаний счетчика об объеме поставленного газа за декабрь 1996 года представителем ответчика не подписан. Обоснование цен, применяемых истцом для расчетов за газ, в материалах дела отсутствует. Решение в части взыскания долга за природный газ не соответствует статьям 541 (пункт 1), 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим оплату поставленного газа по фактическому объему, который поставщик должен доказать. Размер взыскиваемого долга за газ зависит также от правильности применения цен, утвержденных в установленном законом порядке. Обоснованность применения цен поставщик должен доказать при
предъявлении иска.

По договору цессии от 26.02.99 АОЗТ “Негус“ уступило истцу право требования от АООТ “Садовод“ долга 177000 руб. за оплаченную электроэнергию. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты цедентом за должника третьему лицу стоимости электроэнергии. В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования. Такие документы при взыскании долга 177000 руб. в арбитражный суд не представлены.

Денежное обязательство ответчика перед АОЗТ “Негус“ должно быть подтверждено доказательством исполнения договора от 1.04.98, заключенного между цедентом по договору от 26.02.99 и должником. По указанному договору у должника перед АОЗТ “Негус“ существовала обязанность поставить сельхозпродукцию. Арбитражному суду следует выяснить момент прекращения обязательства по договору от 1.04.98 и возникновения обязанности произвести оплату долга, дать оценку пункту 5.3 указанного договора. Акт сверки расчетов доказательством исполнения обязательства кредитора перед должником не является. Судебный акт, принятый без достаточной полноты исследования доказательств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить объем и стоимость фактически потребленного ответчиком, но не оплаченного природного газа, проверить наличие денежного обязательства ответчика перед цедентом по договору цессии.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.99 по делу N А53/9474/99-С3-15 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Т.А.СПИРИДЕНКО