Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2000 N Ф08-1013/2000 по делу N А22/968-99/4-85/Ар63 ОАО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, введены запреты и ограничения на период конкурсного производства, предусмотренные статьей 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку ОАО не выполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, суд посчитал его несостоятельным на основании главы 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2000 г. N Ф08-1013/2000

Дело N А22/968-99/4-85/Ар63

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ветрова С.А., судей Боровка Э.В. и Трифоновой Л.А., с участием в судебном заседании представителей ОАО “Аргус-Фонд“ Кисилева С.Ю. по доверенности от 03.05.2000 и Соколовой Т.И. по доверенности от 25.02.2000, Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров Мищенко Л.М. по доверенности N 17 от 10.05.2000 и Поцелуевой Е.В. по доверенности N 16 от 10.05.2000, Агентства Поволжского межрегионального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Республике Калмыкия Синглеевой Е.И. по доверенности N 4 от 17.04.2000, рассмотрев
кассационную жалобу Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров на решение от 20.08.99 (судьи Джамбинова Л.Б., Бембеев В.Э., Шапошников И.В.), определение апелляционной инстанции от 1.10.99 (судьи Савченко Т.М., Конторова Д.Г., Чурюмова Р.Д.) и определение судьи Джамбиновой Л.Б. от 21.02.2000 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/968-99/4-85/Ар63, установил следующее.

Агентство Поволжского межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Республике Калмыкия (далее - ТАФУДН по Республике Калмыкия) обратилось с заявлением о признании открытого акционерного общества “Аргус-Фонд“ несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.08.99 ОАО “Аргус-Фонд“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком один год, конкурсным управляющим назначен Жижич П.П., введены запреты и ограничения на период конкурсного производства, предусмотренные статьей 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ОАО “Аргус-Фонд“ не выполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, суд посчитал его несостоятельным на основании Главы 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением апелляционной инстанции от 01.10.99 производство по апелляционной жалобе Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров на решение от 20.08.99 прекращено. При этом определение мотивировано тем, что государственный Фонд не является стороной по настоящему делу, и он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Фонд не является учредителем ОАО “Аргус Фонд“. Государственным Фондом не представлено доказательств, подтверждающих образование и назначение ликвидационной комиссии для осуществления ликвидации ОАО “Аргус Фонд“, отсутствуют сведения о согласовании данного вопроса с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц - Регистрационной палатой Республики Калмыкия.

Определением от 21.02.2000 кассационная
жалоба Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров на решение от 20.08.99 возвращена заявителю по тем же основаниям, которые указаны апелляционной инстанцией в определении от 1.10.99.

Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров обратился с кассационными жалобами и просит изменить решение от 20.08.99, применив для ликвидации ОАО “Аргус-Фонд“ правовые нормы, регламентирующие порядок банкротства организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, находящихся в процессе ликвидации. При этом заявитель ссылается на то, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.99 по делу N А22-686/98/13-43 принято решение о ликвидации ОАО “Аргус-Фонд“. В качестве ликвидатора данной компании был назначен Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров. Поэтому к ликвидатору переходят все полномочия по управлению делами юридического лица, находящегося в процессе ликвидации. Орган, осуществляющий ликвидацию, от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Однако заявитель, как орган, проводящий ликвидацию ОАО “Аргус-Фонд“, не был привлечен к участию в данном деле. Следовательно, обращение Федерального фонда - ликвидатора ОАО “Аргус-Фонд“ с апелляционной жалобой на решение о банкротстве данной компании является обоснованны, а прекращение производства по апелляционной жалобе определением от 1.10.99 - незаконным. Поэтому просит это определение отменить. Равным образом заявитель считает незаконным и определение суда первой инстанции от 21.02.2000, которым возвращена кассационная жалоба по тем же основаниям и также его просит отменить. Кроме этого, заявитель ссылается на нарушения, допущенные судом, связанные с назначением кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку Жижич П.П. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет лицензии на осуществление деятельности в качестве арбитражных управляющих. В отзыве ТАФУДН
по Республике Калмыкия указывает, что кассационная жалоба должна быть возвращена заявителю. В судебном заседании кассационной инстанции представители Федерального общественно-государственного фонда повторили доводы кассационной жалобы и просили судебные акты отменить и производство по настоящему делу о банкротстве прекратить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.99 по делу N А22-686/98/13-43 ОАО “Аргус-Фонд“ ликвидировано. Ликвидация последнего возложена на Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров. В качестве оснований ликвидации указано привлечение правопредшественником общества денежных средств физических лиц без соответствующей лицензии и отсутствие реестра акционеров общества. Организациями, осуществляющими незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан и поэтому подлежащими ликвидации в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве, должны признаваться все организации, не являющиеся банками, то есть занимающиеся такой деятельностью без лицензии Банка России, что имело место в деятельности ОАО “Аргус Фонд“. Поэтому к последнему подлежит применению упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 188 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), (далее - Закон о банкротстве) организации, осуществляющие незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, подлежат ликвидации в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 10 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 174 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании организации, осуществляющей незаконную
деятельность по привлечению денежных средств граждан, банкротом может быть подано в арбитражный суд в том числе и государственными органами, уполномоченными в соответствии с федеральными законами действовать в защиту государственных и общественных интересов (часть 2 статьи 188 Закона о банкротстве). В данном случае таким органом правомерно выступило ТАФУДН по Республике Калмыкия.

Судом установлено, что ОАО “Аргус-Фонд“ свыше трех месяцев не исполняет обязанности по уплате законно установленных налогов. Сумма основного долга в бюджеты по состоянию на 01.07.99 составляет 131 527,88 тыс. рублей, по заработной плате - 95,1 тыс. рублей, по займам - в сумме 498,7 тыс. рублей. Сумма общей кредиторской задолженности составляет 886 тыс. рублей. Основных средств общество не имеет, запасы сырья и материалов отсутствуют, остаток денежных средств на 01.07.99 составил 0,6 тыс. рублей. Стоимость имущества ОАО “Аргус Фонд“ недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для признании его несостоятельным (банкротом). Это обстоятельство фактически не отрицал в кассационной жалобе и заявитель, прося изменить лишь основание банкротства. В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя не привели доводы, свидетельствующие об обратном. Вследствие этого кассационная инстанция полагает, что суд правомерно признал ОАО “Аргус Фонд“ несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, поскольку в силу части 3 статьи 188 Закона о банкротстве ликвидация организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, и удовлетворение требований ее кредиторов могут производиться только в ходе конкурсного производства. Удовлетворение требований кредиторов организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, производится в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для банкротства кредитных организаций (часть 4 статьи 188 Закона
о банкротстве). Тем самым, доводы заявителя о том, что при проведении процедуры банкротства пострадают граждане-вкладчики, являются несостоятельными.

Ссылка суда на то, что ОАО “Аргус Фонд“ признается несостоятельным и открывается конкурсное производство на основании Главы 6 Закона О банкротстве хотя является неверной, однако это не повлекло принятие по сути незаконного решения и нарушения прав кредиторов. Следовательно, это нарушение не влечет безусловную отмену решения.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что кандидатура конкурсного управляющего Жижича П.П. не соответствует требованиям закона, поскольку, хотя на момент рассмотрения дела в суде действительно не было представлено свидетельства о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензии Арбитражного управляющего, в настоящее время эти нарушения устранены. В деле имеется свидетельство и лицензия серии АМ N 000577, выданная 28.09.99 и действительна до 27.09.2002 года.

Вместе с тем, определение апелляционной инстанции от 01.10.99, которым прекращено производство по апелляционной жалобе и определение суда первой инстанции от 21.02.2000 о возвращении кассационной жалобы, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку упомянутым постановлением апелляционной инстанции от 13.08.99 Федеральный фонд по защите вкладчиков и акционеров назначен в качестве ликвидатора ОАО “Аргус Фонда“, законом возлагаются на него определенные права и обязанности в отношении ликвидируемого предприятия. Так, в соответствии с частью 2 статьи 174 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. По смыслу данной статьи понятия ликвидационная комиссия и ликвидатор являются взаимоисключающими и относятся
к самостоятельным органам. Поэтому доводы судебных инстанций в обжалуемых определениях о том, что после назначения ликвидатора не была создана ликвидационная комиссия, соответственно Федеральный фонд не может обжаловать судебный акт, не принимаются кассационной инстанцией. Особенностью банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что оно возникло вследствие незаконной деятельности юридического лица по привлечению денежных средств граждан. В целях защиты интересов последних суд и назначил в качестве ликвидатора Федеральный фонд, который консолидировано должен представлять интересы кредиторов-граждан. Таким образом, прекращая производство по апелляционной жалобе и возвращая кассационную жалобу, суд лишает права Федеральный фонд защищать интересы кредиторов. Однако это нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку эти права кредиторов были защищены ТАФУДН по Республике Калмыкия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение апелляционной инстанции от 1.10.99 и определение от 21.02.2000 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/968-99/4-85/Ар-63 отменить. Решение от 20.08.99 Арбитражного суда Республики Калмыкия по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.А.ВЕТРОВ

Судьи

Э.В.БОРОВОК

Л.А.ТРИФОНОВА