Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2000 N Ф08-697/2000 по делу N 175/2 Учитывая, что истец не подтвердил фактический объем выполненных работ и сдачу их заказчику, решение суда об отказе в иске основано на материалах дела и не противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2000 г. N Ф08-697/2000

Дело N 175/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Боровка Э.В. и Спириденко Т.А., при участии представителей АООТ “Отделстрой“ Сагандакова Д.Г. (доверенность N 47-юр от 23.02.2000), Администрации г. Нальчика Тапова Р.В. (доверенность N 211 от 04.04.2000), в отсутствие представителей ОАО “Каббалкстрой“ и УКС Минстроя КБР, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, рассмотрев кассационную жалобу АООТ “Отделстрой“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.99 по делу N 175/2 (судья Серебрякова З.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.99 АООТ “Отделстрой“ отказано в иске к
ОАО “Каббалкстрой“ и УКС Минстроя КБР о взыскании 727 989 руб. долга за выполненные ремонтно-восстановительные работы и 1 554 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд сделал вывод о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных истцом работ, а также приемку работ АО “Каббалкстрой“. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

АООТ “Отделстрой“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Доказательствами выполнения истцом работ являются представленные акты формы 2 и формы 3, а также справки ОАО “Каббалкстрой“ о признании долга и платежные документы о частичной оплате работ.

Администрация г. Нальчика в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считая, что суд полно исследовал обстоятельства дела и обоснованно отказал в иске. ОАО “Каббалкстрой“ в отзыве также просит оставить решение без изменения, указывая на пропуск срока исковой давности для предъявления такого иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование иска о взыскании 727 989 руб. долга АООТ “Отделстрой“ сослалось на то, что на основании устной договоренности с ОАО “Каббалкстрой“ и Администрацией г. Нальчика выполнило ремонтно-восстановительные работы в апреле-мае 1996 года по объекту “Ресторан Эльбрус“ на общую стоимость 2 062 129 деноминированных руб., которые были оплачены Администрацией г. Нальчика на сумму 1 334 170 руб.

В соответствии со статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате
выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы выполнялись с привлечением субподрядчиков ООО “СВЭМ“, МГП “Промвент“, ПКФ “ДММ“, ТОО “Сантехмонтаж“, фирмой “Рогиз“ и ПКФ “ЖЗВ“. Истец в подтверждение выполнения работ представил акты формы 2 приемки работ и справки формы 3 о стоимости работ, составленные с участием субподрядчиков. Арбитражный суд дал оценку представленным истцом в обоснование требований документам и сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу заказчику работ на сумму 2 062 129 руб.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства объема выполненных работ справку формы N 3 о стоимости выполненных работ на сумму 2 143 078 463 руб., подписанную ОАО “Каббалкстрой“. Данная справка содержит сведения о стоимости выполненных работ. Акт формы 2, подтверждающий выполнение и сдачу истцом работ на указанную сумму ОАО “Каббалкстрой“, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд свое решение обосновал ссылкой на акт проверки от 07.05.97, составленный Управлением федерального казначейства МФ РФ по КБР с участием истца, которым установлено, что истец согласно актам приемки выполнил работы по ремонту ресторана “Эльбрус“ на сумму 1 486 076 032 руб. (неденоминированных), фактически выполненные работы составили 956 076 032 руб. (л.д. 109, т. 1). При этом суд установил, что выполненные ремонтные работы оплачены на сумму 1 634 140 руб. Исходя из того, что истец не доказал фактический объем выполненных работ и сдачу их заказчику, решение суда об отказе в иске основано на материалах дела и не противоречит закону. Доводы истца о том, ОАО “Каббалкстрой“ приняло выполненные работы и подписало все акты формы 2 приемки выполненных работ,
не подтверждаются материалами дела. Ссылки на признание ОАО “Каббалкстрой“ долга при отсутствии первичных документов, подтверждающих выполнение и сдачу ему работ, являются несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.99 по делу N 175/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АООТ “Отделстрой“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 11506 руб. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Э.В.БОРОВОК

Т.А.СПИРИДЕНКО