Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2000 N Ф08-624/2000-172А по делу N А53-12315/99-С5-34 Суд обоснованно признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения отделения Пенсионного фонда о взыскании с плательщика суммы недоимки по страховым взносам и пени, поскольку обязанность по уплате страховых взносов им исполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. N Ф08-624/2000-172А

Дело N А53-12315/99-С5-34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области М., главного юрисконсульта по доверенности N юр-09/99 от 05.01.2000, от Открытого акционерного общества “Горизонт“, г. Ростов-на-Дону, Л., представителя по доверенности N 285/7 от 17.12.99, С., представителя по доверенности N 110-7 от 27.03.2000, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.99 по делу N А53-12315/99-С5-34, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Горизонт“, г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании не подлежащими исполнению
инкассовых поручений Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону N 585 от 08.10.99 на сумму 10 582 руб., N 584 от 08.10.99 на сумму 687 540 руб.

Решением арбитражного суда от 23.12.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону N 584 от 08.10.99 на сумму 687 540 руб., N 585 от 08.10.99 на сумму 10 582 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов истцом была исполнена 30.06.99, что подтверждено банковской выпиской от 01.07.99 и письмом комбанка “Интерконтиненталь“, а потому у Отделения Пенсионного фонда РФ не имелось оснований для начисления пени и выставления инкассовых поручений на взыскание текущей недоимки в сумме 10 582 руб. и пени в сумме 687 540 руб. В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области обжаловало данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просило решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, судом не учтено, что сумма страховых взносов 3 750 000 руб. в бюджет не поступила, а потому истцу правомерно была начислена пеня и выставлена недоимка.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Уполномоченным отделения ПФР
по Ворошиловскому району Ростовской области была проведена камеральная проверка ОАО “Горизонт“ по вопросу своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.07.99 по 30.09.99, о чем составлен акт N 00243 от 05.10. 99, в котором отражена сумма просроченной задолженности 3 739 187 руб. и текущей задолженности в сумме 10 582 руб. за вторую половину июня 1999 года, на сумму недоимки начислена пеня в сумме 687 540 руб. По результатам проверки отделением Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на счет истца были выставлены инкассовые поручения N 585 от 08.10.99 на сумму недоимки 10 582 руб. и N 584 от 08.10.99 на сумму пени 687 540 руб., которые судом первой инстанции были признаны не подлежащими исполнению, ввиду того, что обязанность по уплате страховых взносов плательщиком была исполнена, и оснований для выставления инкассовых поручений у отделения Пенсионного фонда не имелось.

Изучение материалов дела показало, что плательщик совершил все действия, возложенные на него законодательством по обеспечению поступления страховых взносов на счет отделения Пенсионного фонда.

В частности, им был заключен договор целевого займа для погашения задолженности в Пенсионный фонд, своевременно сдано в банк платежное поручение N 50 от 30.06.99. Банк в свою очередь произвел списание суммы взносов с расчетного счета плательщика, что подтверждено банковской выпиской от 30.06.99 и письмом банка от 01.07.99.

Справкой Управления по ЦАО Управления Федеральной службы налоговой полиции по г. Москве подтверждено, что Комбанком “Интерконтиненталь“ за период с 20.05.99 по 30.05.99 фактов несвоевременного исполнения платежных поручений налогоплательщиков не допущено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.03.99 “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год“,
датой исполнения плательщиком обязательства по уплате страховых взносов является день списания средств плательщика страховых взносов с его расчетного счета.

Учитывая, что плательщиком представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты им страховых взносов в срок до 01.07.99, и судом им дана надлежащая оценка, выводы суда о неправомерности выставления инкассовых поручений Отделением Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, обоснованны.

Ссылка заявителя на то, что истец (плательщик) знал, о невозможности поступления денежных средств на счет отделения ПФР и умышленно сдавал в неплатежеспособный банк свое поручение, необоснованна, поскольку данный факт судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.99 по делу N А53-12315/99-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.