Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2000 N Ф08-595/2000 по делу N А53-14941/98-С3-15 Право на обращение должника в суд с требованием о прекращении исполнительного производства по делу статьей 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не предусмотрено. С заявлением об окончании исполнительного производства в порядке статьи 29 того же закона должник к судебному приставу-исполнителю не обращался. Определение об отмене исполнительного производства отменено. Производство по заявлению должника прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N Ф08-595/2000

Дело N А53-14941/98-С3-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бака Л.И. (докладчик), Воротникова А.Е., при участии в судебном заседании представителя Красносулинской “МПМК-2“ - Пятницкого Н.Г. (доверенность от 06.03.2000) и юрисконсульта Красносулинского “ДРСУ“ Ларионова А.Н. (доверенность от 06.03.2000), рассмотрев кассационную жалобу Красносулинского МПМК-2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2000 (судья Лусегенова З.С.) по делу N А53-14941/98-С3-15, установил следующее.

ГУП “Красносулинское ДРСУ“, поселок Пригородный Красносулинского района, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу N 52358 от 27.04.99, выданному судом на принудительное исполнение условий
мирового соглашения, утвержденного определением суда от 15.01.99.

Определением от 18.01.2000 ходатайство заявителя удовлетворено, производство по исполнительному листу прекращено в связи с добровольным исполнением должником условий мирового соглашения.

Взыскатель - “МПМК-2“, г. Красный Сулин, считая определение от 18.01.2000 незаконным, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суд ошибочно истолковал перечисление должником суммы платежными поручениями N 79 от 16.03.99 и N 105 от 05.04.99, как погашение задолженности, указанной в мировом соглашении. По мнению заявителя, указанная задолженность была перечислена в счет исполнения обязательств по другому договору, заключенному сторонами 15.01.96, по которому спор рассматривается Арбитражным судом Ростовской области.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение суда от 18.01.2000 и возобновить взыскание по исполнительному листу N 52358 от 27.04.99.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что определение суда от 18.01.2000 подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением суда от 15.01.99 до принятия решения по данному делу было утверждено мировое соглашение сторон от 15.01.99 о добровольном исполнении должником обязательства по погашению задолженности за выполненные работы по договору подряда на сумму 57.834 рубля 25 копеек в срок до 15.04.99.

По заявлению истца, без вызова представителей сторон в судебное заседание и исследования обстоятельств дела, связанных с исполнением мирового соглашения, суд вынес определение от 26.04.99 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 15.01.99. Определение мотивировано тем, что истец утверждает, что мировое соглашение ответчиком не исполнено.

12.05.99 ответчик обратился с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу, указав, что мировое соглашение им исполнено в добровольном
порядке путем перечисления суммы долга в срок, установленный мировым соглашением платежными поручениями N 79 от 16.03.99 и N 105 от 05.04.99.

Определением от 23.06.99 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства судом отказано со ссылкой на то, что отмеченные платежные документы не являются доказательством исполнения условий мирового соглашения, а денежные средства перечислены в счет исполнения обязательства по другому договору подряда от 1996 года.

Определением от 18.01.2000 повторное заявление ответчика о прекращении исполнительного производства удовлетворено судом. Исполнительное производство прекращено со ссылкой на то, что мировое соглашение исполнено ответчиком добровольно, указанными выше платежными поручениями. Принимая определение, суд необоснованно руководствовался статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, связанные с поворотом исполнения судебного акта.

При этом суд не проверил, предъявлен ли данный исполнительный лист к исполнению, возбуждено ли по нему исполнительное производство и в какой стадии оно находится.

Кроме того, судом не принято во внимание, что основания прекращения исполнительного производства по решению суда или иному исполнительному документу регламентированы нормами статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, устанавливающей исчерпывающий перечень данных оснований.

В данном перечне оснований прекращения исполнительного производства не содержится такое основание, как обращение должника с заявлением об исполнении исполнительного листа или мирового соглашения, исполненного до выдачи исполнительного листа.

Указанное основание является поводом для обращения должника к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительное производство, с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного производства. О чем должно быть вынесено постановление судебного пристава-исполнителя.

Право на обращение должника в суд с требованием о прекращении исполнительного производства по делу действующим законодательством не предусмотрено. С заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю
должник не обращался.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для принятия к рассмотрению и удовлетворению заявления должника о прекращении исполнительного производства. Поэтому обжалованное определение суда подлежит отмене с прекращением производства по заявлению должника о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2000 по делу N А53-14941/98-С3-15 отменить.

Прекратить производство по заявлению ГУП “Красносулинское ДРСУ“ о прекращении взыскания по исполнительному листу N 52358 от 27.04.99.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.И.БАКА

А.Е.ВОРОТНИКОВ