Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2000 N Ф08-567/2000 по делу N А-32-13445/99-22/337 Дело по иску о взыскании сбора за перевеску вагонов с импортно-экспортными грузами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил правовые основания предъявления иска не стороной соглашения, а другим юридическим лицом. Для определения момента действия изменений, внесенных в прейскурант “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, следует выяснить порядок регистрации и учета прейскурантов на услуги железнодорожного транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N Ф08-567/2000

Дело N А-32-13445/99-22/337

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К., Воротникова А.Е., при участии представителей Туапсинского отделения СКЖД Иосифиди Л.Л. по дов. от 05.01.2000 N 32/нодю-7, ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ Силина А.Л., Борздый Г.П. (доверенности в деле), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.99 (судья Чуприна Т.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.01.2000 (судьи Козубова М.Г., Третьякова Н.Н., Грязева В.В.) по делу N А-32-13445/99-22/337, установил следующее.

Туапсинское отделение Северо-Кавказской железной дороги (отделение дороги) предъявило
в Арбитражный суд Краснодарского края иск к ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ о взыскании 34387 руб. 01 коп. сбора за перевеску вагонов с импортно-экспортными грузами в марте 1999 года.

ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ от оплаты указанного сбора отказывается в связи с тем, что ставка сбора, установленная п. 33 раздела “Б“ тарифного руководства N 1 и измененная решением правления ФСЕМТРФ за N 45/1-жд применению не подлежит, так как изменение ставки сбора произведено с нарушением ст. 7 ТУ, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Решением от 24.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.01.2000, иск удовлетворен. Суд исходил из обязательности для сторон решений и предписаний, принимаемых правлением органа по регулированию естественных монополий, которые законодательством Российской Федерации к нормативным актам, требующим регистрации в органах юстиции, не отнесены.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2000 по делу произведена замена истца на Краснодарское отделение СКЖД в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией (ст. 40 АПК РФ).

ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата указанных в иске сборов должна производиться по тарифному руководству N 1, часть
1, раздела “Б“ прейскуранта N 10-01, издания 1989 г.

Истец в возражениях на кассационную жалобу указал, что изменения в тарифное руководство N 1, часть 1, п. 33 раздел “Б“ прейскуранта N 10-01, издания 1989 г. внесены 25.12.99 решением правления ФСЕМТРФ за N 45/1-жд, доведены до сведения сторон приказом МПС, опубликованы в средствах массовой информации газете “Гудок“. Ответчик согласился на внесение изменений в параграф 40 п. 4 Узлового соглашения от 25.12.97, подписав соглашение N 1 от 21.01.99 о применении при расчетах п. 33 раздела “Б“ прейскуранта N 10-01, измененного решением правления ФСЕМТРФ за N 45/1-жд от 25.12.99. Соглашение N 1 не оспорено, не изменено, не расторгнуто.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Стороной узлового соглашения от 25.12.97 являлось не Туапсинское отделение железной дороги, а иное юридическое лицо - Северо-Кавказская железная дорога (л.д. 12-13 том 1). Суд не выяснил правовые основания предъявления иска не стороной соглашения, а другим юридическим лицом. В подтверждение полномочий на предъявление иска представитель Краснодарского отделения СКЖД предъявил суду кассационной инстанции доверенность от 05.01.2000, выданную СКЖД Краснодарскому отделению. Однако доверенность выдана после вынесения решения по делу. В соответствии со статьями 182, 185 Гражданского кодекса РФ и
47, 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии доверенности отделение в лице ее начальника должно было выступить в суде от имени представляемого (СКЖД), а истцом по делу является само отделение. Указанная доверенность от 05.01.2000 не может быть оценена и как передача права требования, поскольку является односторонней сделкой.

Взыскание стоимости сборов за перевеску вагонов с экспортно-импортными грузами на электронных весах порта произведено в соответствии с п. п. 40.4, 40.5, 45 раздела У1 УС. Доводы ответчика о том, что решением правления ФСЕМТ РФ от 24.03.98 N 8/1-ж/д подтверждено отсутствие полномочий у ФСЕМТ РФ на изменение тарифов (л.д. 64 том 1) правомерно не приняты во внимание, так как в указанном решении обсужден вопрос о разработке проекта принимаемого Правительством РФ нормативного акта в виде правил, озаглавленных “Порядок регулирования тарифов во внутреннем и международном железнодорожном сообщении“. При проверке доводов плательщика о моменте вступления в силу изменений, внесенных в прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, арбитражному суду следует выяснить порядок регистрации и учета прейскурантов на услуги железнодорожного транспорта.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить наличие у отделения дороги права требования платы за простой вагонов (и при необходимости рассмотреть вопрос в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), проверить доводы ответчика о моменте вступления в действие
изменений в прейскурант, дать оценку согласованному сторонами изменению условий УС в части применения тарифов, решить вопрос о взыскании госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 162, 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.01.2000 по делу N А-32-13445/99-22/337 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

А.Е.ВОРОТНИКОВ