Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2000 N Ф08-461/2000-137А по делу N А25-869/99-3к Ответчик обоснованно привлечен к ответственности, санкция применена налоговым органом в минимальном размере, предусмотренном законодательством, которое не предусматривает в данном случае применение наказания ниже низшего предела, в связи с этим постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в части изменения размера, взыскиваемого штрафа, а решение суда в этой части оставлению в силе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. N Ф08-461/2000-137А

Дело N А25-869/99-3к

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В., Потапенко Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по городу Черкесску на постановление от 24 декабря 1999 года (судьи Ф.Б. Байчорова, М.Е. Адзинова, Т.Л. Хутов) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-869/99-3к, установил следующее.

ИМНС РФ по городу Черкесску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “А и СТ“ штрафа в размере 2 378,8 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившемся в применении неисправной контрольно-кассовой
машины при осуществлении денежных расчетов.

ООО “А и СТ“ обратилось со встречным иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу Черкесску N 32 от 27 июля 1999 года на основании которого ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения доказан материалами дела, санкция применена в соответствии с Законом, оснований для признания недействительным решения налогового органа в связи с этим не имеется.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было частично изменено, размер штрафных санкций был уменьшен до ста рублей, при этом суд сослался на то, что он учитывает степень вины ответчика.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил наказание ниже пределов санкции, предусмотренной законодательством.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на ее необоснованность, своего представителя в судебное заседание истец не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками налоговой службы была проведена проверка ООО “А и СТ“ результаты которой были отражены в акте проверки от 6 июня 1999 года N 000195 из которого следует, что на выданном ООО “А и СТ“ кассовом чеке отсутствует один из обязательных реквизитов - идентификационный номер налогоплательщика.

На
основании акта проверки было принято решение N 32 от 27 июля 1999 года о применении к ответчику штрафа в размере 2 378,8 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в применении неисправной контрольно-кассовой машины.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, так как согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должен отражаться идентификационный номер организации - налогоплательщика, в соответствии с пунктом 8 указанного Положения неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4. Отсутствие всех необходимых реквизитов на чеке подтверждено актом проверки и по существу не отрицается истцом.

В связи с изложенным ответчик обоснованно привлечен к ответственности, санкция применена налоговым органом в минимальном размере, предусмотренном законодательством, которое не предусматривает в данном случае применение наказания ниже низшего предела, в связи с этим постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в части изменения размера, взыскиваемого штрафа, а решение суда в этой части оставлению в силе.

Суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащей взысканию государственной пошлины, которая с учетом того, что было удовлетворено исковое заявление имущественного характера и отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным решения налогового органа должна составлять 118,94 + 834,9 = 953,84 руб., а по апелляционной жалобе 476,92 руб. Предусмотренных законодательством оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому госпошлина по кассационной жалобе должна составлять
59,47 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 1490,23 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 6), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление от 24 декабря 1999 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-869/99-3к в части уменьшения размера штрафа до ста рублей и взыскания государственной пошлины в сумме 84 рублей отменить.

Решение от 27 октября 1999 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-869/99-3к отменить в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО “А и СТ“ государственную пошлину по делу в сумме 1490,23 руб. Поручить Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Е.Н.ПОТАПЕНКО