Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2000 N Ф08-454/2000-138А по делу N А63-2048/99-С4 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения в связи с тем, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о нарушении истцом Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. N Ф08-454/2000-138А

Дело N А63-2048/99-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н., Потапенко Е.Н., при участии в заседании представителей истца Касторновой С.В. (доверенность от 10 марта 2000 года), Касторнова В.В. (доверенность от 10 марта 2000 года), рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Промышленному району города Ставрополя на решение от 30 ноября 1999 года (судьи В.А. Аксенов, В.Е. Филатов, А.П. Баканов) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2048/99-С4, установил следующее.

Предприниматель С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Госналогинспекции по Промышленному району города Ставрополя о наложении
на истца штрафа в размере 4 174,5 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившемся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении розничной торговли.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены со ссылкой на то, что истец не обязан был применять контрольно-кассовую машину, поскольку осуществлял торговлю с лотка. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что применение контрольно-кассовой машины не предусмотрено только в случае осуществления торговли пивом с ручных тележек или из цистерн, а истец осуществлял торговлю из кега, который к цистернам не относится.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец отзыва на кассационную жалобу в суд не направил, его представители в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что торговля истцом осуществлялась с лотка.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками налоговой службы была проведена проверка, результаты которой были отражены в акте проверки от 27 августа 1999 года из которого следует, что предприниматель С.Г. продавал
пиво из кега без применения контрольно-кассовой машины.

На основании акта проверки было принято решение от 30 сентября 1999 года N 15 о применении к ответчику штрафа в размере 4 174,5 руб. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования, так как согласно подпункту “ж“ пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 года N 745 контрольно-кассовые машины могут не применяться при осуществлении мелкорозничной торговли с ручных тележек, из цистерн (при продаже пива, кваса, молока, керосина), с лотков, из корзин, в развал (при продаже овощей и бахчевых культур).

Из материалов дела следует, что истец осуществлял мелкорозничную торговлю с лотка, в кассационной жалобе не изложено доводов, опровергающих данное обстоятельство, в связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 30 ноября 1999 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2048/99-С4 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Е.Н.ПОТАПЕНКО