Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2000 N Ф08-428/2000-126А по делу N А32-16901/99-14/429 Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснено, относится ли земельный участок, предоставленный в аренду истцу, к территориям с особым режимом использования земель, а также была ли истцом на спорной территории организована платная автостоянка, либо это площадка для парковки автомобилей как истца, так и его клиентов, необходимая для осуществления деятельности общества по реализации продукции, находящейся на хранении в холодильнике.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2000 г. N Ф08-428/2000-126А

Дело N А32-16901/99-14/429

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи - К. (д-ть N 463 от 03.02.2000), в отсутствие представителя ООО “Суоми“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.99 по делу N А32-16901/99-14/429, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Суоми“, г. Сочи (ООО “Суоми“), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города
Сочи о признании недействительным Постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи N 63-Ц от 11.11.99.

Решением суда от 16.12.99 Постановление комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи от 11.11.99 N 63-Ц о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства на ООО “Суоми“ признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что согласно статье 52 Земельного кодекса РСФСР арендаторы земельных участков обладают правом самостоятельно хозяйствовать на земле. Земельный участок, расположенный по ул. Труда, 33 в городе Сочи используется в соответствии с его уставными видами деятельности и по целевому назначению, оговоренному в статье 71 Земельного кодекса РСФСР. При этом суд указал, что комиссия по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи при вынесении Постановления о наложении на ООО “Суоми“ штрафа ошибочно расценила как однозначные термины “целевое назначение земли“ и “целевое использование“. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи подал кассационную жалобу на решение от 16.12.99, которое просит отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить и в иске отказать.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, инспектором по контролю за использованием и охраной земель С. составлен протокол о нарушении земельного законодательства, выразившемся в использовании ООО “Суоми“ земельного участка не по целевому назначению (площадь земельного участка равная 500 кв. м. используется под платную автостоянку). 11.11.99 Комиссией по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи принято Постановление N 63-Ц о взыскании с ООО “Суоми“ штрафа за нарушение земельного законодательства, согласно Указу Президента Российской Федерации N 2162 от 16.12.93 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 287 от 16.04.97 (л.д. 11-12) истец принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 46 000 кв. м., на котором расположено здание холодильника по ул. Труда, 33. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования его в целях торговли, а также, что приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим, именуется в дальнейшем “Разрешенным пользованием“ и не подлежит расширительному толкованию. Согласно пункту 4.1 договора арендатор имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целями его предоставления (пункт 1.3 договора). Согласно статье 73 Земельного кодекса РСФСР все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, которые определяют основные направления использования земель. Решение о признании недействительным Постановления N 63-Ц от 11.11.99 о наложении на ООО “Суоми“ штрафа за нарушение земельного законодательства принято по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене с направлением
дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судом не выяснено, относится ли земельный участок, предоставленный в аренду истцу, к территориям с особым режимом использования земель а также была ли истцом на спорной территории организована платная автостоянка, либо это площадка для парковки автомобилей как истца так и его клиентов, необходимая для осуществления деятельности ООО “Суоми“ по реализации продукции, находящейся на хранении в холодильнике. При новом рассмотрении дела, суду следует выяснить и исследовать указанные обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам и с учетом этого принять решение по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.99 по делу N А32-16901/99-14/429 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Е.Н.ПОТАПЕНКО

В.Н.ЯЦЕНКО