Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2000 N Ф08-370/99 Отсутствие подписи в протоколе судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2000 года Дело N Ф08-370/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Брайд Краснодар ЛТД“ (ответчика), в отсутствие представителей истца - акционерного общества открытого типа “Лукойл - Краснодарнефтепродукт“ и второго ответчика - Бюро технической инвентаризации Тахтамукайского района, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Брайд Краснодар ЛТД“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.99 по делу N А01-164/12-99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Адыгея от 23.12.99, установил следующее.

АООТ “Лукойл - Краснодарнефтепродукт“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Брайд Краснодар ЛТД“ и Бюро технической инвентаризации о признании недействительной регистрации железнодорожного подъездного пути и его изъятии у ООО “Брайд Краснодар ЛТД“.

Решением арбитражного суда от 15.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.99, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Брайд Краснодар ЛТД“ просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске. По мнению ООО “Брайд Краснодар ЛТД“, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения статей 218, 219, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО “Брайд Краснодар ЛТД“ и оснований для прекращения этого права не имеется. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Брайд Краснодар ЛТД“ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также сослался на дополнительное основание отмены обжалуемых судебных актов - на исключение АООТ “Лукойл - Краснодарнефтепродукт“ из государственного реестра постановлением администрации Тахтамукайского района от 10.01.2000.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен вести протокол судебного заседания, который должен быть подписан председательствующим (судьей, рассматривающим дело единолично). Отсутствие подписи является безусловным основанием к отмене решения суда согласно пункту 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 15.11.99, также как и резолютивная часть решения, объявленная сторонам,
не подписаны. В связи с изложенным решение от 15.11.99 и постановление от 23.12.99 следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения виндикационного иска (наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика) и иска о признании недействительной регистрации (незаконность регистрации и нарушение ею гражданских прав или законных интересов истца).

Кроме того, суду следует дать оценку постановлению администрации Тахтамукайского района от 10.01.2000 об исключении АООТ “Лукойл - Краснодарнефтепродукт“ из государственного реестра и уточнить наименование второго ответчика, поскольку из материалов дела можно сделать вывод о том, что вторым ответчиком является не Бюро технической инвентаризации, а многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства Тахтамукайского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.12.99 по делу N А01-164/12-99 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.