Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2000 N Ф08-366/2000-106А по делу N А64/14 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку делая вывод о правомерности действий налоговых органов в части начисления НДС, суд не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что сумма арендной платы, подлежащая уплате по договору, меньше суммы, уплаченной в счет погашения кредита и процентов за кредит и, соответственно, нельзя признать правомерным исчисление НДС со всей суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2000 г. N Ф08-366/2000-106А

Дело N А64/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии представителя УФСНП РФ по КБР Бацежевой Ф.Х. (доверенность N АС-731 от 09.02.2000) и представителя ОАО “Нальчикский станкозавод“ Волошенко А.П. (доверенность N 24 от 21.02.2000), рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по КБР на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.99 по делу N 64/14 (судьи Бейтуганов З.А., Серебрякова З.А., Ульбашев А.Х.), установил следующее.

ОАО “Нальчикский станкостроительный завод“ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Нальчикского МРО УФСНП РФ
по КБР от 15.04.98 о взыскании 288 162 руб. - суммы заниженного налога на добавленную стоимость и 100% штрафа, а также признать не подлежащими исполнению инкассового поручения N 8499 от 14.05.98 на безакцептное списание суммы 288 162 руб.

Решением арбитражного суда (судьи Кочкарова Н.Ж., Браева Э.Х., Кужонова Ф.М.) от 14.05.99 в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что сумма, перечисленная напрямую КБ Банку Сбербанка РФ в погашение кредита и процентов по кредиту (по договору N 228 от 10.08.95), является арендной платой ООО “Каббал-Свиг“. Истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие начисление и уплату НДС на арендную плату по договору аренды, заключенному между истцом и ООО “Каббал-Свиг“, следовательно решение Нальчикского МРО УФСНП РФ по КБР от 15.04.98 обоснованно.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования. Основанием для отмены решения суду послужил приговор Нальчикского городского суда от 10.08.99 и определение судебной коллегии Верховного Суда КБР, установивший, что завод получал от ООО “Каббал-Свиг“ арендную плату с учетом НДС по договору аренды, что нашло отражение в бухгалтерских отчетах и уплачивал в бюджет соответствующие налоги и платежи.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратилось УФСНП РФ по КБР и просит его отменить, оставить в силе решение. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил пункт 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в данном споре мог быть применен пункт 4 статьи 58 АПК РФ, предусматривающий, что “вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место
определенные действия и кем они совершены“, но не является обязательным при квалификации этих действий, поскольку дело, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, рассматривалось в рамках уголовного судопроизводства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей считает, что судебные акты следует отменить как недостаточно обоснованные ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в апреле 1998 года Нальчикским МРО УФСНП РФ по КБР была проведена проверка ОАО “Нальчикский станкозавод“, по результатам которой был составлен акт и принято начальником НМРО УФСНП РФ по КБР решение от 15.04.98 о взыскании суммы заниженного налога на добавленную стоимость и 100% штрафа, а всего 576 325 руб. 80 коп. Истцу вменено налоговое правонарушение, выразившееся в неотражении арендной платы за оборудование, предоставленное ОАО “Нальчикский станкозавод“ в аренду ООО “Каббалк-Свиг“ в сумме 1728886 руб. и, в результате, не был исчислен и уплачен НДС в размере 288 162 руб. 90 коп. в нарушение требований подп. “б“ п. 7 Инструкции ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ N 39 от 11.10.95, предусматривающей, что объектом налогообложения являются услуги по сдаче в аренду имущества и объектов недвижимости.

Апелляционная инстанция, отменившая решение суда первой инстанции, неправомерно применила пункт 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, подлежит отмене и решение суда первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о правомерности действий налоговых органов в части начисления НДС, суд не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что сумма арендной платы, подлежащая уплате по договору меньше суммы 1728886 руб., уплаченной в счет погашения кредита и процентов за
кредит и, соответственно, нельзя признать правомерным исчисление налога на добавленную стоимость со всей суммы. Это обстоятельство судом не проверено. При новом рассмотрении дела, суду необходимо рассмотреть обоснованность суммы налога на добавленную стоимость и правомерность примененной к истцу ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания 100% штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 14.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.99 Арбитражного суд КБР по делу N 64/14 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Распределение расходов по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Н.ЯЦЕНКО