Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2000 N Ф08-270/2000-74А С истца неправомерно взысканы НДС и таможенная пошлина, т.к. учредителем истца выполнялось соглашение об увеличении размера уставного фонда, а именно, внесения итальянским учредителем имущества - оборудования. Предоставление льготы по уплате таможенных платежей закон связывает с фактом внесения имущества в уставный капитал, а не с размером его рублевой стоимости.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2000 года Дело N Ф08-270/2000-74А“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей ООО “СП Рос - Итал“ и Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9375/99-С5-33, установил следующее.
Совместное российско - итальянское предприятие “Рос - Итал“ обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному Таможенному комитету РФ, Северо - Кавказскому таможенному управлению и Ростовской таможне о признании не подлежащим исполнению акта на бесспорное списание N 34 от 04.08.99, утвержденного заместителем начальника Ростовской таможни, а после уточнения исковых требований о признании недействительным акта на бесспорное списание N 34 от 04.08.99.
Решением суда от 06.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.99, акт на бесспорное списание N 34 от 04.08.99 признан недействительным, в удовлетворении исковых требований к Государственному Таможенному комитету РФ и Северо - Кавказскому управлению отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ростовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе истцу в иске.
В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ООО “СП Рос - Итал“ не согласились с кассационной жалобой и просили решение и постановление апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представители Северо - Кавказского таможенного управления и Государственного таможенного комитета РФ в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежаще извещены.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, совместное российско - итальянское предприятие “Рос - Итал“ зарегистрировано регистрационной палатой Ростовской области за N СП1160/136.
30.01.98 учредители достигли соглашения о внесении изменений в учредительные документы - увеличении уставного капитала до 13899166 руб. за счет дополнительных денежных и имущественных вкладов учредителей, что оформлено протоколом правления и изменениями в учредительные документы, зарегистрированными администрацией г. Ростова - на - Дону в установленном порядке 11.03.98.
В соответствии с указанными изменениями итальянская сторона - фирма “Фата Групп С.п.А.“ - должна была передать в качестве вклада в уставный капитал оборудование - кокильные оснастки для изготовления поршней на литейных машинах в количестве 18 штук по цене 15000 долларов США на общую сумму 270000 долларов.
Ввоз оборудования на территорию Российской Федерации состоялся в декабре 1998 года. Таможенное оформление в режиме “Выпуск для свободного обращения“ было произведено после регистрации изменения учредительных документов совместного предприятия в Минфине РФ - 28.04.99. При таможенном оформлении СП “Рос - Итал“ была предоставлена льгота в виде освобождения ввозимого оборудования от таможенных платежей в соответствии со статьей 24 Закона РФ “Об иностранных инвестициях“ и Постановлением Правительства РФ от 23.07.96 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“.
04.08.99 Ростовской таможней проведена проверка правомерности предоставления указанной льготы и составлен акт на бесспорное списание N 34, в котором указано на неуплату таможенной пошлины и НДС, и в соответствии со статьями 13, 24 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и статьей 124 Таможенного кодекса РФ с совместного предприятия взысканы указанные платежи, а также пеня всего в сумме 1508573,69 руб. Суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном взыскании с истца НДС и таможенной пошлины по акту N 34, так как учредителем истца выполнялось соглашение об увеличении размера уставного фонда, а именно внесения итальянским учредителем имущества - оборудования. Оценка вклада была произведена в соответствии со статьей 15 частью 1 Закона “Об иностранных инвестициях“ с учетом курса доллара США, действовавшего на момент заключения соглашения. Соглашение об увеличении уставного фонда и порядок формирования уставного фонда истца соответствуют требованиям Закона РСФСР “Об иностранных инвестициях“, статьям 13 и 15 и статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Итальянским учредителем переданы кокильные оснастки для изготовления поршней на литейных машинах в обусловленном учредительном договоре количестве и по установленной договором цене в долларах США. Изменение оценки имущественного вклада в рублях явилось следствием повышения курса валюты США по отношению к рублю после 18.08.98. При этом основание предоставления льготы по уплате таможенных платежей с изменением рублевой оценки имущества не было утрачено. Предоставление льготы закон связывает с фактом внесения имущества в уставный капитал, а не с размером рублевой стоимости внесенного имущества.
Учитывая, что вкладом итальянского партнера в уставной капитал совместного предприятия явилось оборудование, то есть имущество, предназначенное для развития промышленного производства на территории России, истец правомерно пользовался льготой по уплате таможенных платежей в отношении всего указанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9375/99-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.