Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2000 N Ф08-141/2000-37А по делу N А32-12911/99-11/347 Уведомление налогового органа о переводе филиала юридического лица на уплату единого налога на вмененный доход обоснованно признано недействительным, так как филиал не является налогоплательщиком, а юридическое лицо не является плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку не осуществляет деятельность, подлежащую налогообложению в упрощенном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2000 г. N Ф08-141/2000-37А

Дело N А32-12911/99-11/347

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н. (докладчик) при участии в заседании представителей от истца Гудько В.М. (доверенность N 08/603 от 7 февраля 2000 года), Кирилловой Т.П. (доверенность N 08/604 от 7 февраля 2000 года), рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции N 2 по г. Краснодару на решение от 6 октября 1999 года (судьи В.Г. Шарапова, Л.А. Савченко, Т.Н. Дорогина) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12911/99-11/347, установил следующее.

ЗАО “Югметалл“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления N 03-03-08
от 1 июля 1999 года ТГНИ N 2 города Краснодара о переводе филиала ЗАО “Югметалл“, находящегося на территории Краснодарского края на уплату единого налога с вмененного дохода.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что филиал не является налогоплательщиком, юридическое лицо ЗАО “Югметалл“ не является плательщиком единого налога на вмененный доход, поэтому уведомление налогового органа, как не соответствующее нормам законодательства и нарушающее законные права и интересы истца является недействительным. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Югметалл“ зарегистрировано регистрационной палатой по Ленинскому району города Ростова-на-Дону. В соответствии с уведомлением N 03-01-201 состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в Ленинском районе города Ростова-на-Дону.

Краснодарское краевое предприятие “Вторцветмет“ является филиалом ЗАО “Югметалл“, поставлено на налоговый учет 23 августа 1994 года в ТГНИ N 2 города. Краснодара, которая 1 июля 1999 года направила указанному филиалу ЗАО “Югметалл“ уведомление N 03-03-08 о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вмененного дохода на третий квартал 1999 года в сумме 3 978 000 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как статья 9 Налогового кодекса РФ устанавливает, что к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, относятся организации, признаваемые кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что филиалы российских юридических лиц не являются налогоплательщиками.

Филиалы и иные подразделения российских организаций выполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов на той территории, на которой эти филиалы и иные обособленные подразделения осуществляют функции организации. В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ истец, как юридическое лицо, в состав которого входит филиал, состоит на налоговом учете как по своему месту нахождения, так и по месту расположения филиала. Таким образом, из изложенного следует, что исчисление налогов должно производится в целом по юридическому лицу и налоговые декларации должны подаваться по месту регистрации юридического лица. Из материалов дела следует, что по месту регистрации юридического лица, налогоплательщик на уплату единого налога с вмененного дохода не переведен.

Суд, исследовав материалы дела обоснованно указал на то, что ЗАО “Югметалл“ и по виду деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона и статьей 3 Закона Краснодарского края “О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности от 6 ноября 1998 года (с изменением от 4 июня 1999 года) не является плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) истец занимается одним видом деятельности - вторичной переработкой цветных металлов, первичной обработкой лома и отходов цветных металлов и ему присвоен код ОКОНХ 12610. Плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в иных сферах, в частности деятельность по сбору и хранению металлолома, что следует из статьи 3 Закона Краснодарского края N 155-КЗ от 6 ноября 1998 года в редакции Законов Краснодарского края от 25 февраля 1999 года N 160-КЗ и от 4 июня 1999 года N 185-КЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 6 октября 1999 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12911/99-11/347 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Н.ЯЦЕНКО