Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2000 N Ф08-23/2000-8А В связи с тем, что обстоятельства, являющиеся условиями для льготного перемещения автомобиля через таможенную границу, подлежат доказыванию, но не были установлены и исследованы при рассмотрении дела, вынесенные по делу решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 января 2000 года Дело N Ф08-23/2000-8А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение от 14 июля 1999 года и постановление от 15 ноября 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7034/99-С5-4, установил следующее.

Таганрогская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Никитина А.П. 456,87 руб. дополнительной импортной пошлины и 120,16 руб. пени за ее несвоевременную уплату.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было
отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с таможенным законодательством ответчик освобожден от уплаты таможенной пошлины при ввозе автомобиля.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 86/1.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу и своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 87/1.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Никитин А.П. в ноябре 1998 года ввез с территории Украины в Россию принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2105 российского происхождения без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, спецналога и других платежей.

Полагая, что поскольку ответчик являлся гражданином - предпринимателем и перемещаемый товар продекларировал в порядке, установленном для декларирования товаров, перемещаемых в коммерческих целях, истец предъявил к ответчику требование об уплате дополнительной импортной пошлины в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1998 года N 791 “О введении дополнительной импортной пошлины“, предусматривающим введение дополнительной импортной пошлины в размере 3 процентов на все товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации из всех стран, за исключением товаров, происходящих из государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска сославшись на то, что находившийся в собственности ответчика автомобиль российского производства был ввезен ответчиком, переселившимся на постоянное место жительства
в Российскую Федерацию, что свидетельствует о том, что ввоз был осуществлен для собственного потребления, а не в производственных и в коммерческих целях, при этом судебные инстанции руководствовались Указанием ГТК РФ от 26 августа 1994 года N 01-12/926. Между тем в пункте 2 данного нормативного акта предусмотрено, что таможенное оформление товаров российского происхождения, вывезенных до 31 декабря 1991 года на территории государств - бывших республик Союза ССР и ввозимых на территорию Российской Федерации из этих государств, может осуществляться применительно к порядку, установленному в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, специального налога и акцизов при условии, что такие товары не использовались в производственных или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР.

Указанные обстоятельства должны быть установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль был вывезен до 31 декабря 1991 года на территорию Украины и что он не использовался в производственных или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР. В связи с тем, что указанные обстоятельства являются условиями для льготного перемещения автомобиля, они подлежат доказыванию, а поскольку эти обстоятельства не были установлены и исследованы при рассмотрении дела, то вынесенные по делу решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания и на основании этого разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 1999 года и постановление от 15 ноября 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7034/99-С5-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Распределение расходов по государственной пошлине произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.