Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2000 N Ф08-3147/99-865А Распространение судом административного порядка применения ответственности на юридическое лицо и освобождение общества от ответственности на основании пропуска налоговым органом трехмесячного срока исполнения постановлений о наложении административных взысканий является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2000 года Дело N Ф08-3147/99-865А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ГНИ по Лазаревскому району г. Сочи, а также представителя ООО “Приморье“, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Лазаревскому району г. Сочи на решение от 17.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12411/99-33/313, установил следующее.

ГНИ по Лазаревскому району г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Приморье“ (г. Сочи) о взыскании 159072 рублей штрафа на
основании пункта 9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм.

Решением суда от 17.09.99 в иске отказано.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения. Считая, что судебные акты по делу являются незаконными и необоснованными, ГНИ по Лазаревскому району г. Сочи подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по спору, взыскав с ООО “Приморье“ 159072 рубля штрафа. Заявитель жалобы указывает, что факт правонарушения подтверждается справкой проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью Лазаревского отделения Сбербанка N 1849 от 30.08.96, подписанной без возражений директором и главным бухгалтером ООО “Приморье“, приходными кассовыми ордерами N 208 от 11.04.96 на сумму 27000 рублей и N 77 на 52536 рублей, актом ГНИ от 04.10.96. Поэтому у суда не было оснований для отказа в иске. Применение судом статьи 282 КоАП РФ в целях обоснования пропуска налоговым органом трехмесячного срока для обращения в суд является незаконным. У суда не было оснований применять нормы КоАП РФ к спорным правоотношениям, возникшим в связи с применением предусмотренного пунктом 9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 штрафа к юридическому лицу.

В отзыве на жалобу ООО “Приморье“ просит отклонить жалобу налогового органа, оставив в силе решение и постановление суда.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации к предприятиям применяется в качестве меры финансовой ответственности штраф за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм - в 2-кратном размере суммы произведенного платежа. Как следует из имеющейся в материалах дела справки за N 0488028 от 30.08.96 “О результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью“, составленной Лазаревским отделением Сбербанка N 1849, ООО “Приморье“ допущено нарушение соблюдения установленных предельных сумм расчетов наличными денежными средствами с АОЗТ “Коммунар“ и АО “Омега“, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 208 от 11.04.96 на сумму 27000 рублей и N 77 на 5236 рублей, авансовым отчетом директора ООО “Приморье“, на обратной стороне которого значится два вышеназванных приходных ордера от АОЗТ “Коммунар“ и АО “Омега“. Справка подписана без возражений директором и главным бухгалтером ООО “Приморье“. Справка в соответствии с установленным порядком направлена в налоговую инспекцию, которой на основании сведений банка составлен акт от 04.10.96 и вынесено указание к акту о перечислении в доход федерального бюджета штрафа в сумме 159072000 рублей. Так как на расчетном счете ответчика средств не было, что подтверждается справкой Лазаревского отделения Сбербанка N 1849, штраф с ответчика не был взыскан. С учетом названного обстоятельства, а также введением судебного порядка взыскания штрафов, налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании штрафа в судебном порядке. Учитывая изложенные
обстоятельства, у суда не было оснований для отказа в иске на основании пропуска налоговым органом установленного статьей 282 КоАП РФ трехмесячного срока исполнения постановлений о наложении административных взысканий. В Указе отсутствуют положения, предусматривающие применение норм КоАП РФ при применении мер финансовой ответственности к юридическому лицу. Нормы КоАП РФ применяются при привлечении к административной ответственности в виде штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда руководителей предприятий, допустивших указанное нарушение. Поэтому распространение судом административного порядка применения ответственности на юридическое лицо и освобождение его от ответственности на этом основании является неправомерным. Также необоснованной является ссылка суда на отсутствие нарушения ввиду того, что Постановление Правительства N 1258 от 17.11.94 “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами“ утратило силу с 03.07.97. Период проверки составил апрель, май, июнь 1996 года. В период проверки названное Постановление Правительства действовало. Так как факт правонарушения подтверждается материалами дела, квитанции, представленные ответчиком в судебное заседание с разбивкой платежей на суммы до 2000000 рублей по одному платежу не соответствуют другим материалам дела, у суда не имелось оснований для отказа в иске налоговому органу.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12411/99-33/313 отменить.

Взыскать с ООО “Приморье“ (г. Сочи) 159072 рубля штрафа в доход бюджета и государственную пошлину в сумме 9562 рубля 88 копеек в доход федерального бюджета. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.