Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2000 N Ф08-3005/99 по делу N А53-7278/99-С1-14 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено время изготовления продукции подрядчиком. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу в связи с тем, что по основному иску заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока изготовления изделия по договору подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2000 г. N Ф08-3005/99

Дело N А53-7278/99-С1-14

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии директора общества с ограниченной ответственностью “Контехс“ Г.М. и представителя С.Е. (по д-ти от 09.01.2000), представителей Общества с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ Б.А. (по д-ти от 05.01.2000), С.О. (по д-ти от 05.01.2000), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ на решение от 13.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 1.11.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7278/99-С1-14, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Контехс“ обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ о взыскании 73 000 рублей неправомерно взысканных по
счет-фактуре N 12 от 12.05.99, пени в сумме 106 000 рублей за нарушение срока изготовления и отгрузки изделия согласно соглашению от 16.09.98 к договору N 016 за период с 1.02.99 по 15.05.99 (л.д. 2, 9, 155, т. 1).

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снизил размер исковых требований до суммы 158 833 руб. 34 коп., в том числе по пене до 85 833 руб. 34 коп. (л.д. 115-116, т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ заявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью “Контехс“ о взыскании долга 37 940 руб. за выполненные работы, 72 499 руб. пени за просрочку внесения аванса и 63 331 руб. пени за просрочку оплаты изготовленного изделия согласно пункту 3.2 договора N 016 за период с 01.05.99 по 15.07.99 (л.д. 38, т. 1).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ уменьшило исковые требования, снизив их до суммы 161 000 руб., в отношении пени требования снижены до суммы 60 833 руб. за период с 16.02.99 по 30.04.99 (л.д. 77, т. 1).

Решением от 13.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.99, взыскано с общества с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Контехс“ 73 000 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано (л.д. 168, т. 1, 13, т. 2). Судебные акты обоснованы тем, что между сторонами сложились отношения по подряду. Стороны установили ответственность в договоре в виде уплаты пени. Учитывая, что вина истца
отсутствует, суд пришел к выводу о том, что перечисленная сумма пени 73 000 рублей подлежит возврату. В остальной части иска отказано, так как суд не установил нарушений договора.

С данными судебными актами общество с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ не согласилось, обжаловав их в кассационную инстанцию. Кассационная жалоба основывается на том, что судом неправильно оценены отношения, возникшие между сторонами, как подрядные, тогда как дополнительное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором новации. Следовательно, прежние отношения прекращены, а не изменены. Просрочка в оплате изготовленной продукции подтверждается материалами дела и поэтому должна быть взыскана пеня в соответствии с ответственностью, установленной сторонами в добровольном порядке в договоре (л.д. 16, т. 2).

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ подтвердило доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью “Контехс“ против доводов кассационной жалобы возражает, ссылаясь на то, что нарушения условий договора не допущено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 13.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 1.11.99 Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общество с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ заключило договор N 016 с товариществом с ограниченной ответственностью “Контехс“, по которому первый выступил исполнителем, в второй заказчиком (л.д. 10, т. 1). Согласно договору изготовлению подлежали ножницы двухдисковые специальные мод. К30.029М в количестве двух штук. Срок выполнения работ определен до 31.01.99. Цену определили в сумме 200 000 руб. Стоимость изделия подлежит оплате в виде аванса в сумме 85 000 руб. до 28.09.98. Окончательную оплату выполненных работ стороны производят
в течение 15 дней с момента приемки ножниц. В договоре установлена ответственность за задержку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Соглашением от 16.09.98 (л.д. 11, т. 1) стороны изменили срок оплаты, определив, что изделие должно быть выполнено до 31.01.99, отгрузку ножниц произвести в феврале 1999 года третьему лицу, оплата их должна быть произведена не позднее 15.02.99. В отношении предмета договора и сроков оплаты аванса условия не изменялись.

Отношения сторон подлежат регулированию в порядке, установленном в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Как следует из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со статьями 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили сроки оплаты аванса, изготовления изделия, его отгрузки и срок полной оплаты изготовленного изделия.

В договоре N 016 срок оплаты аванса установлен 28.09.98. В решении суда отмечено о том, что допущена незначительная задержка в оплате аванса. Однако до какой даты произошла задержка оплаты аванса, причины, по которым произошла задержка оплаты аванса, и основания, по которым не применена ответственность, за просрочку данного обязательства, не указаны. Требования о просрочке уплаты аванса заявлены во встречном исковом заявлении.

Соглашением от 6.09.98 (л.д. 11, т. 1) стороны установили, что
работы подрядчиком, каковым является общество с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“, выполняются до 31.01.99. Судом не выяснено время изготовления продукции подрядчиком. Из письма от 18.07.99 N 107 (л.д. 60, т. 1) видно, что заказчик знал об изготовлении продукции в срок до 18.02.99. Данному письму оценка не дана. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу в связи с тем, что по основному иску заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока отгрузки с 1.02.99 по 15.05.99, и обосновываются данные требования тем, что ответчик допустил нарушение срока выполнения изделия.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью либо частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан, или определен моментом востребования.

Производя зачет сумм, оплаченных обществом с ограниченной ответственностью “Контехс“ по договору аренды от 13.03.98 (л.д. 86, т. 1) по приходным ордерам 14, 15 (л.д. 110, т. 1). суд не указал основания, по которым был произведен зачет. В судебном заседании кассационной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью “Азовское СКБ“ пояснили, что суммы, по которым суд произвел зачет, не являются просроченными. При новом рассмотрении суду надлежит указать: какие суммы были зачтены в счет обязательств по оплате по договору N 016, с указанием оснований, по которым произведен зачет. Суду следует установить срок задержки оплаты изделия и указать основания, по которым не применена ответственность за просрочку обязательства по договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не применена норма статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательны. Из содержания указанной статьи следует, что новация происходит при изменении сторонами
предмета и способа исполнения договора. По данному спору предмет не изменился. В договоре и в соглашении к нему указано, что предметом договора является изготовление изделия, поэтому суд обоснованно не применил нормы, установленные в статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать правовой статус сторон.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 1.11.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7278/99-С1-14 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.